Ухвала суду № 32784877, 31.07.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" липня 2013 р. Справа № 5004/1149/12 Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 5004/1149/12

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Зеленської сільської ради, с.Зелена, Ковельський р-н., Волинська обл.

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

2) Ковельської районної державної адміністрації, м. Ковель

про визнання недійсною угоди

За участю представників сторін:

заявник: ОСОБА_1, посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.05.2000р.

від позивача Зеленської сільської ради: н/з

від відповідача 2: н/з

за участю прокурора Третяк І.Б., довіреність №98-1583 вих.13 від 23.04.2013р.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22, 29 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд із заявою від 18.07.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 22.10.2012р. у справі №5004/1149/12 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Зеленської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Ковельської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди.

В обгрунтування заяви ФОП ОСОБА_1 посилається на листи начальника управління Держземагенства у Ковельському районі Волинської області Мярковської Л.А. за № 676 від 15.05.2013р. та за №1164 від 01.07.2013р., в яких зазначено, що відповідно до проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж населених пунктів с. Зелена та с. Воля Ковельська Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області, затвердженого рішенням Волинської обласної ради від 18.10.2005р. №23/14 «Про затвердження проектів землеустрою щодо встановлення меж населених пунктів», ставок площею 6,45 га. в межі с. Зелена не входить.

Заявник зазначає, що 02.07.2013р. отримавши вищезазначений лист йому став відомий факт відсутності в межах с. Зелена Ковельського району орендованого ним ставка площею 6,45 га., вважає, що цей факт свідчить про те, що повноваженнями щодо розпорядження земельною ділянкою(ставком) наділена не Зеленська сільська рада, а Ковельська райдержадміністрація.

Заявник зазначає, що нововиявленою обставиною, яка має істотне значення при перегляді судом даного спору є факт відсутності в межах с. Зелена Ковельського району орендованого ним ставка площею 6,45 га.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.07.2013р. заяву ФОП ОСОБА_1 від 18.07.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 22.10.2012р. у справі №5004/1149/12 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Зеленської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Ковельської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди - прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 31.07.2013 року.

30.07.2013р. на адресу суду факсимільним зв'язком від Ковельської міжрайонної прокуратури надійшли заперечення з додатками на заяву про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 22.10.2012р за нововиявленими обставинами, зазначають, що зазначена заявником нововиявлена обставина не є істотною, тому просять залишити заяву ФОП ОСОБА_1 без задоволення.

31.07.2013р. через канцелярію суду від Зеленської сільської ради надійшли пояснення по суті заяви з додатками.

ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні просив подану ним заяву задоволити.

Прокурор просила заяву ФОП ОСОБА_1 не задовольняти, вказала на те, що не вбачає підстав для перегляду рішення господарського суду Волинської області від 22.10.2012р. у справі №5004/1149/12 за нововиявленими обставинами, оскільки судами вже встановлено місце розташування спірної земельної ділянки(ставка) площею 6,45 га., яка є предметом договору оренди.

Зеленська сільська рада в судове засідання 31.07.1203р. не з'явилась, повноважного представника не направила, проте зважаючи на подані ними пояснення від 31.07.2013р., суд приходить до висновку, що остання належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви в суді.

Ковельська районна державна адміністрація вимог ухвали господарського суду від 22.07.2013р., не виконала, повноважного представника в судове засідання 31.07.2013р. не направила. Проте про день та час розгляду заяви в суді була повідомлена належним чином, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення за №4500804684325 від 29.07.2013р..

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.09.2012р. було порушено провадження у справі №5004/1149/12 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Зеленської сільської ради до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Ковельської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди.

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.10.2012р. позов задоволено, визнано недійсною угоду від 01.03.2004 року, укладену між підприємцем ОСОБА_1 та Ковельською районною державною адміністрацією в особі заступника голови Гаврилюк Л.М. про внесення змін до договору оренди ставка від 31.07.2001 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2013р. рішення господарського суду Волинської області від 22.10.2012р. у справі №5004/1149/12 залишено без змін, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 11.04.2013р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2013р. у справі №5004/1149/12 залишено без змін.

Вищезазначеними рішеннями судів різних інстанцій на підставі рішення Волинської обласної ради від 18.10.2005р. №23/14 «Про затвердження проектів землеустрою щодо встановлення меж населених пунктів» встановлено, що спірна земельна ділянка(ставок) площею 6,45 га., яка є предметом договору оренди, знаходиться на території Зеленської сільської ради, а тому розпорядження нею може здійснювати виключно Зеленська сільська рада, а не Ковельська районна державна адміністрація.

Згідно зі ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю природою є саме новими доказами (постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Таким чином, обов'язковими умовами, за одночасної наявності яких суд може визнати ту чи іншу обставину, яка була невідома заявнику, нововиявленою, є наявність цієї обставини на момент прийняття рішення по суті спору, об'єктивна неможливість заявника знати про таку обставину та її істотність для даної справи.

Важливим та першочерговим є надання правової оцінки зазначеним заявником обставинам, тобто, встановлення наявності чи відсутності необхідних ознак нововиявлених обставин, оскільки їх відсутність, відповідно, виключає можливість здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази та доводи заявника, суд зауважує на хибності його посилань щодо того, що нововиєвленою обставиною згідно листів начальника управління Держземагенства у Ковельському районі Волинської області Мярковської Л.А. за № 676 від 15.05.2013р. та за №1164 від 01.07.2013р. є факт відсутності в межах с. Зелена Ковельського району орендованого ним ставка площею 6,45 га., оскільки судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій встановлено, що спірна земельна ділянка площею 6,45 га., що є предметом договору оренди, знаходиться на території Зеленської сільської ради, а тому розпорядження нею може здійснювати виключно Зеленська сільська рада.

Згідно п.5 зазначеної вище постанови Пленуму ВГСУ №17 від 26.12.2011 р. не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України, господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК України.

Із матеріалів справи судом вбачається, що ФОП ОСОБА_1 у відзиві від 15.10.2012р.(а.с.33-34), який надійшов до господарського суду 18.10.2012р., вже посилався на той факт, що орендований ним ставок площею 6,45 га., згідно рішення Волинської обласної ради від 18.10.2005р. №23/14 «Про затвердження проектів землеустрою щодо встановлення меж населених пунктів» в межі с. Зелена не включався, з моменту надання його в оренду розташований на території Зеленської сільської ради - за межами с.Зелена Ковельського району, що унеможливлює визнання такої обставини нововиявленою в розумінні положень ст.ст.112, 113 ГПК України та постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Крім цього, заявником не доведено знаходження спірної земельної ділянки(ставка) поза межами території Зеленської сільської ради, не обґрунтовано яким чином факт відсутності спірного ставка площею 6,45 га. в межах с. Зелена може бути підставою для відмови у задоволені позову.

Пояснення сільського голови Зеленської сільської ради, щодо знаходження ставка(водосховища) площею 6,45 га. в межах населеного пункту с.Воля Ковельська не є нововиявленим фактом, а лише доказом знаходження на території Зеленської сільської ради.

Спірна земельна ділянка площею 6,45 га., що є предметом договору оренди, знаходиться на території Зеленської сільської ради і розпорядження нею може здійснювати виключно Зеленська сільська рада.

Оскільки під час розгляду даної заяви судом встановлено відсутність нововиявлених обставин, враховуючи вищевикладене, заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 22.10.2012р. у справі №5004/1149/12 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Зеленської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Ковельської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди - задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Волинської області від 22.10.2012р. у справі №5004/1149/12 підлягає залишенню без змін.

Судовий збір в розмірі 573,50 грн. за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладається судом на заявника - ФОП ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 86, 112-114 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 22.10.2012р. у справі №5004/1149/12 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Зеленської сільської ради до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Ковельської районної державної адміністрації про визнання недійсною угоди за нововиявленими обставинами залишити - без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 22.10.2012р. у справі №5004/1149/12 залишити - без змін.

Суддя А. С. Вороняк