Ухвала суду № 32784796, 29.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

ПОСТАНОВА

іменем України

"29" липня 2013 р. Справа № 2а/1770/4509/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю

представника відповідача Кондратенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби, публічного акціонерного товариства "Рембуд" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" березня 2013 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Рембуд" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Рембуд» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у м. Рівному: № 00010301742 від 24 липня 2012 року повністю, № 0000722343 від 23 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15300 грн. та № 0000732343 від 23 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7534,45 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року позов задоволено частково. Враховуючи виправлену судом описку, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному за № 0000732343 від 23 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12580 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному за № 0000722343 від 23 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7534,45 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах ПАТ "Рембуд", ДПІ у м.Рівному Рівненської області ДПС посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Позивач просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про повне задоволення позову, відповідач - в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС задоволенню не підлягає. Апеляційна скарга ПАТ "Рембуд" підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Рембуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2012 року, внаслідок якої складено акт від 06.07.2012 року за № 250/22-100/03332234, який містить висновок про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Податковими повідомленнями - рішеннями: від 24 липня 2012 року № 0010301742 збільшено грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 2543,42 грн. основного платежу та застосовано штрафні (фінансові) санкцій на суму 1598,38 грн.; № 0000722343 від 23 липня 2012 року застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 9789,35 грн.; № 0000732343 від 23 липня 2012 року застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 15640 грн.;

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2012 року № 0010301742 колегія суддів зазначає наступне.

З акту перевірки вбачається, що ПАТ «Рембуд» визначено об'єкт оподаткування - дохід у вигляді заробітної плати по працівниках підприємства на підставі авансових звітів, табелів обліку робочого часу, наказів на відрядження працівників. Встановлено виконання працівниками підприємства службових обов'язків за умови відсутності відміток за відповідні відпрацьовані дні у табелі обліку використання робочого часу та оплати праці за ці дні роботи. В табелях обліку робочого часу міститься відмітка про відпрацювання працівниками 4-х годинного робочого дня замість 8-ми годинного, а оплата праці під час перебування у відрядженні нарахована в повному обсязі в розмірі 30 грн.

Згідно пункту 1.2 статті 1 закону України «Про податок на доходи фізичних осіб» під доходом розуміється сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного періоду, як на території України так її за її межами.

Питання правильності та повноти нарахування заробітної плати працівникам позивача, дотримання норм КЗпП України у вказаних правовідносинах між працівниками та роботодавцем не відноситься до компетенції податкових органів.

Відповідно до п.п. 14.1.180 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа, само зайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно - правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу ( у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом ІV цього Кодексу. Статтею 3 закону України «Про оплату праці» встановлюється законодавчо визначений розмір мінімальної заробітної плати, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці. Враховуючи вказане, роботодавцем із врахуванням Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 59 від 13.03.1998 р., Постанови Кабінету Міністрів від 11 липня 2002 р. № 977 за кожен день перебування у відрядженні нараховано та виплачено працівникам добові витрати в розмірі по 30 грн.

На правовідносини щодо правильності нарахування заробітної плати роботодавцем працівникам норми податкового законодавства не розповсюджуються. Обрахування ж позивачем податку на доходи фізичних осіб проведено із сум фактично нарахованих доходів, що відповідає вимогам чинного законодавства про оподаткування.

Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному № 00010301742 від 24 липня 2012 року є неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо законності податкового повідомлення - рішення № 0000732343 від 23 липня 2012 року, що оскаржується в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 15300 грн., колегія суддів зазначає.

Перевіркою встановлено, що позивачем допущено невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків реєстратором розрахункових операцій моделі Міні 500.02.МЕ, заводський номер № ПБ 57142456, реєстраційний номер №1716007967 від 22.05.2008 року За період з 01.10.2009 року по 15.02.2012 року встановлено 46 випадків невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГК адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Тому, штрафні (фінансові) санкції ПАТ «Рембуд» за порушення вимог п.9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за період з 01.10.2009 року по 27.10.2010 року застосовані поза межами строку, визначеному ст.250 ГК України.

Застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за період з 14.01.2011 року по 15.02.2012 року з боку ДПІ у м. Рівному у визначеному розмірі є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 статті 17 цього Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для висновку, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону щоденно друкувати фіскальний звітний чек та зберігати його в книзі обліку розрахункових операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які йдеться у пункті 4 статті 17 вказаного Закону, орган державної податкової служби України може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

Вказана правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 16.04.2013 року (справа № 265/95-ВР), від 04.06.2013 року (справа № 21-155а13).

Тому, до позивача підлягає застосуванню штрафна (фінансова) санкція за вказане порушення всього в розмірі 340 грн., а відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000732343 від 23 липня 2012 року підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 15300 грн.

Щодо підставності податкового повідомлення-рішення ДПІ м. Рівному № 0000722343 від 23 липня 2012 року слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підзвітна особа Аблова Л.Ф. є працівником ПАТ "Рембуд", займає посаду завідуючої бази відпочинку "Рівненчанка" (з 01.09.2005р.) в смт. Затока Одеської області. Аблова Л.Ф. діє від імені ПАТ "Рембуд" на підставі довіреності №364 від 31.12.2008 року - має право здійснювати розрахунки з підприємствами, установами та організаціями, з якими укладені договори на обслуговування бази відпочинку "Рівненчанка" за їх місцем знаходженням.

Протягом червня-вересня 2010 року Аблова Л.Ф. в касі відділення №16 філії банку "Надра здійснювала платежі від імені ПАТ "Рембуд" на користь обслуговуючих організацій, про що свідчать меморіальні ордери на загальну суму 7534,45 грн. (а.с.103-105, т.2), з яких вбачається здійснення платежів за надані послуги через підзвітну особу.

Відповідно до п.1.19-1ст.1 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно правових актів Національного банку України.

Із вказаного вбачається, що підзвітна особа Аблова Л.Ф. понесла витрати по оплаті за надані ПАТ "Рембуд" комунальні послуги в сумі 7534,45грн., що підтверджується належними доказами.

Тому податкове повідомлення-рішення № 0000732343 від 23 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7534,45 грн. є незаконним.

Відтак, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню частково із ухваленням нового рішення в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволенння.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариство "Рембуд" задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" березня 2013 р. скасувати частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби № 0010301742 від 24 липня 2012 року, № 0000732343 від 23 липня 2012 року в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 15300 грн.

В решті - постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Рембуд" вул.Соборна, 404 "А",м.Рівне,33027

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023