Рішення № 32784170, 31.07.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2483/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"31" липня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21540,55 гривень та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.11.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № NKXRRX11790018, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 4303,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,00%, строком до 04.11.2009 року.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з нього суму простроченої заборгованості за кредитом станом на 29.03.2013 року у сумі 21540,55 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в своїй заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги просить задовольнити позов, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» ( яке в подальшому змінило назву на ПАТ КБ «Приватбанк» а.с.21) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № NKXRRX11790018, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 4303,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,00%, строком до 04.11.2009 року (а.с.4).

Відповідно до умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушеня Позичальником будь-якого із зобов'язань( п. 5.1), Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гивні за кожен день прострочки платежу.

При порушенні Позичальниколм строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язнь, передбачених Договором більш ніж на 30 днів( п. 5.3), Позичальник зобов»язний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору.

Відповідач умови кредитного договору не виконував належним чином, через що станом на 29.03.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 21540,55 гривень (а.с.3,4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, в тому числі, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Пеня та штраф є різними видами неустойки, як засобу юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

Відповідно до умов кредитного договору штраф та пеня настають при різних обставинах порушення зобов'язання зі сторони боржника, і є різними видами відповідальності за порушення зобов'язань боржником.

З огляду на наведене штраф, як фіксована частина, так і процентна складова підлягають задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні питання про стягнення неустойки, то суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст.551 ЦК України, що узгоджується з роз'ясненнями п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, в тому числі загальний розмір заборгованості по кредиту, ступінь виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, ступінь негативних наслідків для позивача внаслідок порушення іншою стороною взятих на себе зобов`язань, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до обґрунтованого розміру.

Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визнано, що є недійсними несправедливі умови договору, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав і обов'язків на шкоду споживача. А саме: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором ( п. 5 ч.3 ст. 18 цього Закону).

Із матеріалів справи вбачається, що розмір пені, визначений Банком у розмірі 14992 грн. 19 коп., який є непропорційно великою сумою компенсації за невиконання кредитного зобов'язання (понад 50% вартості продукції).

Виходячи із обставин даної справи та положень ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає, що на користь Банку підлягає стягненню пеня у розмірі 50 % від вартості продукції, що в грошовому виразі складає 1825 грн. 55 коп. ( 3357+243.51=3600 грн.51 коп.).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212,213,214,215 суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 29092829003111, заборгованість по договору № NKXRRX11790018 від 04.11.2007 року станом на 29.03.2013 року , а саме:

- заборгованість за кредитом - 3357,00 грн.

- заборгованість по процентах - 243,51 грн.

- комісійні - 1445,92грн.

- пеня - 1825.55 грн.

- штраф(фіксована частина)- 500,00 грн.

- штраф( процентна складова) - 1001,93 грн. а всього 8373.91( вісім тисяч триста сімдесят три) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 64993919400001 судові витрати : судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.