Рішення № 32783668, 31.07.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3655/13-ц

провадження № 2/216/1264/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевіій Т.О.

за участю представника позивача - Коваленко Ю.Ф.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі Позивач) звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування свої вимог зазначив, що з 23.06.1986 року по 28.11.2011 року ОСОБА_4 (Відповідач) перебував у трудових відносинах з Позивачем.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Управлінні залізничного транспорту ВАТ «ПівдГЗК» стався нещасний випадок, зіткнення спеціалізованого поїзду при тяговому агрегаті №30 (у складі локомотивної бригади: машиніст електровозу ОСОБА_4, помічник машиніста електровозу ОСОБА_5) з тяговим агрегатом №12 (у складі локомотивної бригади: машиніст електровозу ОСОБА_6, помічник електровозу ОСОБА_7.), внаслідок якого загинув машиніст електровозу ОСОБА_6

Особами, винними у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель, визнані працівники ВАТ «ПівдГЗК» ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, внаслідок застосування акта амністії.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 27.03.2012 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.2012 року, з ВАТ «ПівдГЗК» на користь ОСОБА_9, дружини загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, внаслідок нещасного випадку машиніста електровозу ОСОБА_6, стягнуто 50 000 грн., у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_6, працівниками ВАТ «ПівдГЗК» під час виконання ними своїх трудових обов'язків.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.08.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №34013877 з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Дзержинського райсуду міста Кривого Рогу від 27.03.2012 року. Згідно платіжного доручення №11720 від 19.12.2012 року ВАТ «ПівдГЗК» перераховано на користь ОСОБА_9, на рахунок Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, - 50 000 грн.

У відповідності до приписів ч.1 ст.1191 ЦК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29.12.1992 року, №14, ст.ст.132, 134 КЗоТ України, з урахуванням того, що застосування амністії не звільняє від обов'язку відшкодувати, заподіяну злочином, шкоду, покладеного на винну особу вироком чи рішенням суду, Позивач просив суд стягнути з Відповідача на свою користь у рахунок відшкодування шкоди у порядку регресу, - 50 000 грн., та витрати у справі

Під час розгляду справи представник позивача Коваленко Ю.Ф. наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала щодо постановлення рішення у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_8, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки №210 від 10.05.2013 року, виданої начальником відділу кадрів ВАТ «ПівдГЗК», ОСОБА_4, перебував у трудових відносинах з ВАТ «ПівдГЗК» у період часу з 23.06.1986 по 28.11.2011 року (а.с.7).

Як убачається з постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 05.12.2007 року, прийнятного у кримінальній справі №1-60/2007, машиніст електровозу ВАТ «ПівдГЗК» ОСОБА_4, та помічник машиніста електровозу ОСОБА_5, були визнані винними у скоєнні зіткнення спеціалізованого поїзду при тяговому агрегаті №30, під їх керуванням, з тяговим агрегатом №12, під керуванням машиністу електровозу ОСОБА_6, яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 17.50 год., внаслідок якого ОСОБА_6 загинув, однак були звільнені від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, внаслідок застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року (а.с.19-22).

У цивільній справі №408/475/12 (провадження №2/408/902/12) за позовом ОСОБА_9 (дружини загиблого ОСОБА_6) до ВАТ «ПівдГЗК», з залученням третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_8, про стягнення моральної шкоди, Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу було прийнято рішення від 27.03.2012 року (а.с.9-10), залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.2012 року (а.с.11-12), яким з ВАТ «ПівдГЗК» на користь ОСОБА_9 стягнуто у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_6, працівниками ВАТ «ПівдГЗК» під час виконання ними своїх трудових обов'язків, 50 000 грн.

На виконання зазначеного рішення постановою ст. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.08.2012 року, було відкрито виконавче провадження №34013877 (а.с.14).

Платіжне доручення №11720 від 19.09.2012 року підтверджує перерахування ВАТ «ПівдГЗК» на рахунок Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, - 50 000 грн., призначення платежу: плата по ВП №34013877 на користь ОСОБА_9 (а.с.8).

У зв'язку з виконання боржником вимог виконавчого документу у повному обсязі, постановою від 23.10.2012 року, виконавче провадження - закінчено (а.с.17).

Ухвалою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу від 31.07. 2013 року провадження в частині позовних вимог ВАТ «ПівдГЗК» заявлених до ОСОБА_5 - закрито, у зв'язку зі смертю останнього.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організація їх працівниками» від 29.12.1992 №14, за вимогами інших осіб, що ґрунтуються на неналежному виконанні працівником своїх трудових обов'язків (відшкодування шкоди їх майну, здоров'ю, виплаченої пенсії, допомоги по соціальному страхуванню та ін.) відповідає підприємство, перед яким винний працівник несе матеріальну відповідальність у порядку регресу за нормами трудового законодавства.

Статтею 132 КЗоТ України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку.

Матеріальна відповідальність понад середньомісячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Так, пункт 3 ст.134 КЗоТ України встановлює, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, якщо шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Враховуючи, що Позивачем у повному обсязі відшкодована моральна шкода, заподіяна гр. ОСОБА_9, працівником ВАТ «ПівдГЗК» ОСОБА_8 під час виконання ним трудових обов'язків, діями, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, слід дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог про відшкодування шкоди в порядку регресу, у розмірі прямої дійсної шкоди.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума сплаченого судового збору у розмірі 500 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст.132, 134 п.3 КЗоТ України, ст.ст. 10, 11, 15, 61 ч.3, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Гагарський Свердловської області РФ, ідн.НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (ЄДРПОУ 00191000):

- 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. - у відшкодування шкоди в по

рядку регресу;

- 500 (п'ятсот) грн. - витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Бондарєва О.І.