Ухвала суду № 32783482, 31.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"31" липня 2013 р. Справа № 926/143/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Чернівцях, місто Чернівці

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкс», Київська область, місто Біла Церква

2) Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат», Чернігівська область, місто Ічня

про стягнення 4678255,40 грн.

за участю представників:

від позивача (кредитора): Тимощук Р.М. (довіреність №010-01/7622 від 19 вересня 2011 року);

від відповідача-1 (боржника): не з'явився;

від відповідача-2 (боржника): Савенко М.М. (довіреність б/н від 1 липня 2013 року).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11 червня 2013 року у справі №926/143/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Чернівцях до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкс», 2) Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про стягнення 4678255,40 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 11 червня 2013 року видано відповідні накази від 26 червня 2013 року.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» надійшла заява б/н від 11 липня 2013 року (вх. №15195 від 12 липня 2013 року) про розстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду боржник зазначає наступне.

Публічним акціонерним товариством «Ічнянський молочно-консервний комбінат» проведено повну реконструкцію та впроваджено в виробництво високовартісне енергозберігаюче обладнання. При здійсненні зазначеної реконструкції Товариство з обмеженою відповідальністю «Провіант» виступило інвестором Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» та уклало кредитні договори з Акціонерним товариством «Сбербанк Росії» з загальним лімітом кредитних ліній 35514377,08 доларів США, на підставі яких Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат» виступило фінансовим та майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант». Відповідно до зазначених кредитних договорів Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат» передало своє майно у заставу Акціонерному товариству «Сбербанк Росії», що виключає можливість звернення стягнення на таке майно. Зазначене підтверджується іпотечним договором від 24 грудня 2012 року за №2930, копія якого наявна в матеріалах справи.

Неможливість виконання рішення суду від 11 червня 2013 року у справі №926/143/13-г боржник обгрунтовує тим, що повне погашення заборгованості призведе до банкрутства Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат».

Крім того, на підставі зазначених кредитних договорів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Провіант» з Акціонерним товариством «Сбербанк Росії» на загальну суму 35514377,08 доларів США, майно Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» передано в заставу, що, в свою чергу, при повному виконанні рішення суду, виключає можливість звернення стягнення на таке майно.

Також, з матеріалів зазначеної заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат» проводить роботу з дистриб'юторами продукції, за результатами виконання якої, боржник планує отримати прибуток, достатній для нормальної господарської діяльності боржника і для виконання рішення господарського суду Київської області від 11 червня 2013 року у справі №926/143/13-г, що підтверджується дистриб'юторськими договорами від 31 травня 2013 року за №72/13-д, від 1 червня 2013 року за №75/13-д, від 1 січня 2013 року за №73/13-д, від 1 червня 2013 року за №78/13-д, від 27 травня 2013 року за №87/12-д, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що блокування господарської діяльності підприємств боржників може призвести до несплати інших обов'язкових платежів.

В заяві боржник просить суд рострочити виконання рішення суду від 11 червня 2013 року у справі №926/143/13-г щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 4235124,97 грн. на 36 місяців.

Через канцелярію господарського суду Київської області від філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Чернівцях подано пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення від 26 липня 2013 року за №071-02/2699 (вх. №16369 від 30 липня 2013 року), з якого вбачається, що кредитор не заперечує проти задоволення зазначеної заяви.

Крім того, графік погашення заборгованості, вказаний у заяві про розстрочку виконання рішення суду узгоджено між кредитором та Публічним акціонерним товариством «Ічнянський молочно-консервний комбінат», тому розстрочка виконання рішення суду, в даному випадку, буде застосована при врахуванні інтересів не тільки боржників, а й кредитора.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду від 11 червня 2013 року у справі №926/143/13-г з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пунктів 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року за №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року за №14 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

За таких обставин, суд, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідачів у виникненні спору, дійшов висновку щодо доцільності задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду від 11 червня 2013 року у справі №926/143/13-г, а саме, щодо розстрочення суми у розмірі 4235124,97 грн. на 36 місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду від 11 червня 2013 року у справі №926/143/13-г задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 11 червня 2013 року у справі №926/143/13-г щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкс» (09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 17, код 37117493) та Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Вишнева, 4, код 00381152) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Чернівцях (58005, м. Чернівці, вул. Головна, 183, код 21420657) - 4235124 (чотири мільйони двісті тридцять п'ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 97 коп. заборгованості наступним чином:

- до 1 вересня 2013 року - 122624,97 грн.;

- до 1 жовтня 2013 року - 117500,00 грн.;

- до 1 листопада 2013 року - 117500,00 грн.;

- до 1 грудня 2013 року - 117500,00 грн.;

- до 1 січня 2014 року - 117500,00 грн.;

- до 1 лютого 2014 року - 117500,00 грн.;

- до 1 березня 2014 року - 117500,00 грн.;

- до 1 квітня 2014 року - 117500,00 грн.;

- до 1 травня 2014 року - 117500,00 грн.;

- до 1 червня 2014 року - 117500,00 грн.;

- до 1 липня 2014 року- 117500,00 грн.;

- до 1 серпня 2014 року - 117500,00 грн.;

- до 1 вересня 2014 року - 117500,00 грн.;

- до 1 жовтня 2014 року - 117500,00 грн.;

- до 1 листопада 2014 року - 117500,00 грн.;

- до 1 грудня 2014 року - 117500,00 грн.;

- до 1 січня 2015 року - 117500,00 грн.;

- до 1 лютого 2015 року - 117500,00 грн.;

- до 1 березня 2015 року - 117500,00 грн.;

- до 1 квітня 2015 року - 117500,00 грн.;

- до 1 травня 2015 року - 117500,00 грн.;

- до 1 червня 2015 року - 117500,00 грн.;

- до 1 липня 2015 року - 117500,00 грн.;

- до 1 серпня 2015 року - 117500,00 грн.;

- до 1 вересня 2015 року - 117500,00 грн.;

- до 1 жовтня 2015 року - 117500,00 грн.;

- до 1 листопада 2015 року - 117500,00 грн.;

- до 1 грудня 2015 року - 117500,00 грн.;

- до 1 січня 2016 року - 117500,00 грн.;

- до 1 лютого 2016 року - 117500,00 грн.;

- до 1 березня 2016 року - 117500,00 грн.;

- до 1 квітня 2016 року - 117500,00 грн.;

- до 1 травня 2016 року - 117500,00 грн.;

- до 1 червня 2016 року - 117500,00 грн.;

- до 1 липня 2016 року - 117500,00 грн.;

- до 1 серпня 2016 року - 117500,00 грн.;

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Заєць Д.Г.