Ухвала суду № 32783409, 30.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

(додаткова)

Справа № 801/2988/13-а

30.07.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 19.04.13 у справі № 801/2988/13-а

за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Долгоруковська, буд.16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

Євпаторійської міської ради (проспект Леніна, буд.2, Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим (просп. Леніна, буд.2,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим (вул. Кечкеметська, буд.103, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 19.04.13 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, Євпаторійської міської ради, Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до виконання певних дій, відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційними скаргами до суду, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Кримвід 19.04.13 та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.13 - залишено без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.13 - залишено без змін

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при звернені до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою судовий збір сплачено не було.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року призначено розгляд питання про прийняття додаткового рішення по справі № 801/2988/13-а на 30.07.2013 року о 09:40 годин.

У судове засідання 30.07.13 сторони не з'явились. Про дату, час та місце розгляду питання про прийняття додаткового рішення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Згідно частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вже було встановлено, ОСОБА_2 при зверненні з апеляційною скаргою до суду не було надано доказів підтверджуючих сплату судового збору згідно з Законом України «Про судовий збір».

У даному випадку заявнику апеляційної скарги треба сплатити судовий збір в розмірі 17,21 грн. (1147*0,03=34,41;34,41*50%=17,21 грн.)

Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок:31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі (Севаст) 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що судові витрати у розмірі 17,21 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 197, пунктом 3 частини 1 статті 168, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 200,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 17,21 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова