Постанова № 32783161, 24.07.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2938/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К., при секретаріДехтярук В.В. , за участі: представника позивача представника відповідачівОСОБА_3, Ліщишина О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області , Хмельницький міський відділ управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить визнати дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (управління громадською безпекою), що виразилися у наступному: не розгляді об'єктивно і всебічно наступних заяв (звернень): заяви від 15 грудня 2012 року; заяви від 15 січня 2013 року; заяви від 15 лютого 2013 року; заяви від 16 березня 2013 року; заяви від 15 квітня 2013 року; заяви від 15 травня 2013 року; не прийнятті процесуального рішення щодо поданих заяв (звернень): заяви від 15 грудня 2012 року; заяви від 15 січня 2013 року; заяви від 15 лютого 2013 року; заяви від 16 березня 2013 року; заяви від 15 квітня 2013 року; заяви від 15 травня 2013 року; не повідомлення позивача як заявника про результати розгляду поданих наступних заяв: заяви від 15 грудня 2012 року; заяви від 15 січня 2013 року; заяви від 15 лютого 2013 року; заяви від 16 березня 2013 року; заяви від 15 квітня 2013 року; заяви від 15 травня 2013 року;-незаконними;

визнати дії Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, що виразилися у наступному: вилучені із приватної власності пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1 без рішення суду та складанню протоколу про адміністративне правопорушення-незаконними;

визнати дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, що виразилися у наступному: вимозі провести відстріл пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1 та мисливського нарізного карабіну ТОЗ-78-01 НОМЕР_2 для продовження дозволу на право зберігання і носіння зброї-незаконними;

зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (управління громадською безпекою) у відповідності до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» вчинити наступні дії: розглянути об'єктивно і всебічно наступні заяви (звернення): заяви від 15 грудня 2012 року; заяви від 15 січня 2013 року; заяви від 15 лютого 2013 року; заяви від 16 березня 2013 року; заяви від 15 квітня 2013 року; заяви від 15 травня 2013 року; прийняти процесуальне рішення щодо поданих заяв (звернень): заяви від 15 грудня 2012 року; заяви від 15 січня 2013 року; заяви від 15 лютого 2013 року; заяви від 16 березня 2013 року; заяви від 15 квітня 2013 року; заяви від 15 травня 2013 року; повідомити позивача як заявника про результати розгляду поданих наступних заяв: заяви від 15 грудня 2012 року; заяви від 15 січня 2013 року; заяви від 15 лютого 2013 року; заяви від 16 березня 2013 року; заяви від 15 квітня 2013 року; заяви від 15 травня 2013 року;

стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (управління громадською безпекою) та Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області моральну шкоду в розмірі 1 (одна) гривня 00 копійок, завдану внаслідок незаконних дій.

Свій позов позивач мотивує тим, що він має дозвіл № 433 від 16 червня 2004 року на право зберігання і носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1, а також в його власності знаходиться такий пристрій.

Позивач 17.12.2012 року звернувся до начальника дозвільної системи управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області із заявою в якій просив надати дозвіл на зберігання мисливського нарізного карабіну ТОЗ-78-01 НОМЕР_2, відповіді на яку не отримав в зв'язку з чим змушений був звернутися повторно із заявами від 15 січня 2013 року, від 15 лютого 2013 року, від 16 березня 2013 року.

Не отримавши відповіді на заяви від 17.12.2012 року, від 15 січня 2013 року, від 15 лютого 2013 року, від 16 березня 2013 року позивач 15.04.2013 року та 15.05.2013 року знову звернувся до начальника дозвільної системи управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області із вимогою надати відповіді на його заяви.

В черговий раз не отримавши відповіді, 13 червня 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою від 12.06.2012 року на яку 20.06.2012 року отримав відповідь листом № 7/3-2111 від 18.06.2013 року в якій позивач повідомлений про необхідність проведення експериментального відстрілу патронів споряджених гумовими кулями.

Позивач 24.06.2013 року звернувся із заявою до начальника дозвільної системи управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в якій просив чітко роз'яснити йому ціль та термін «експериментальний відстріл зброї», але відповіді на свою заяву не отримав.

Позивач вважає незаконними дії відповідача-управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в зв'язку із порушенням ним Закону України «Про звернення громадян», оскільки не отримав відповіді на свої заяви від 15 грудня 2012 року, від 15 січня 2013 року, від 15 лютого 2013 року, від 16 березня 2013 року, від 15 квітня 2013 року, від 15 травня 2013 року.

Протоколом від 01.07.2013 року у позивача вилучено пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1 та боєприпаси в зв'язку з простроченням дозволу на право зберігання і носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею.

Таке вилучення пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею позивач вважає незаконним, тому що це суперечить статті 41 Конституції України яка регулює право власності в Україні, а також Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, яка не передбачає при продовженні дозволу на право зберігання і носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею проведення експериментального відстрілу таких пристроїв.

Внаслідок незаконних дій відповідача позивачу завдано моральну шкоду яку він оцінює в одну гривню.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та пояснили суду, що позивач має дозвіл № 433 від 16 червня 2004 року на право зберігання і носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1, а також в його власності знаходиться такий пристрій.

Позивач 17.12.2012 року звернувся до начальника дозвільної системи управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області із заявою в якій просив надати дозвіл на зберігання мисливського нарізного карабіну ТОЗ-78-01 НОМЕР_2 відповіді на яку не отримав, в зв'язку з чим змушений був звернутися повторно із заявами від 15 січня 2013 року, від 15 лютого 2013 року, від 16 березня 2013 року.

Не отримавши відповіді на заяви від 17.12.2012 року, від 15 січня 2013 року, від 15 лютого 2013 року, від 16 березня 2013 року позивач 15.04.2013 року та 15.05.2013 року знову звернувся до начальника дозвільної системи управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області із вимогою надати відповіді на його заяви.

В черговий раз не отримавши відповіді, 13 червня 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою від 12.06.2012 року на яку 20.06.2012 року отримав відповідь листом № 7/3-2111 від 18.06.2013 року в якій позивач повідомлений про необхідність проведення експериментального відстрілу патронів споряджених гумовими кулями.

Позивач 24.06.2013 року звернувся із заявою до начальника дозвільної системи управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в якій просив чітко роз'яснити йому ціль та термін «експериментальний відстріл зброї», але відповіді на свою заяву не отримав.

Позивач вважає незаконними дії відповідача-управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в зв'язку із порушенням ним Закону України «Про звернення громадян», оскільки не отримав відповіді на свої заяви від 15 грудня 2012 року, від 15 січня 2013 року, від 15 лютого 2013 року, від 16 березня 2013 року, від 15 квітня 2013 року, від 15 травня 2013 року.

Протоколом від 01.07.2013 року у позивача вилучено пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1 та боєприпаси в зв'язку з простроченням дозволу на право зберігання і носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею.

Таке вилучення пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею позивач вважає незаконним, тому що це суперечить статті 41 Конституції України яка регулює право власності в Україні, а також Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за № 637/3077, яка не передбачає при продовженні дозволу на право зберігання і носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею проведення експериментального відстрілу патронів споряджених гумовими кулями.

Внаслідок незаконних дій відповідача позивачу завдано моральну шкоду яку він оцінює в одну гривню.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що на адресу відповідача-управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від позивача надійшли тільки заяви від 20.12.2012 року, 16.06.2013 року, та від 01.07.2013 року.

За заявою позивача від 20.12.2012 року йому продовжено дозвіл № 808 на зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну ТОЗ-78-01 НОМЕР_2, в зв'язку з чим письмова відповідь на таку заяву не надавалася.

На заяву позивача від 14.06.2012 року надано відповідь листом від 18.06.2013 року за № 7/3-2111 у якій позивачу роз'яснено, що для продовження дозволу на зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею йому необхідно надати такий пристрій для проведення експериментального відстрілу.

На заяву позивача від 02.07.2013 року йому надано відповідь листом № 7/3-2449 від 15.07.2013 року, якою також йому роз'яснено підстави для продовження терміну дії дозволу на зберігання та носіння зброї.

Що стосується інших заяв позивача то вони на адресу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області не надходили, в журналі обліку вхідних документів не зареєстровані.

Вилучення у позивача пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1 та боєприпасів до нього відповідач вважає законним, тому що на такий пристрій поширюються правила дозвільної системи.

Оскільки термін дії дозволу позивача на пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею закінчився 16.06.2013 року, в подальшому він зберігався у нього з порушенням норм чинного законодавства.

Вилучення пристрою проведено відповідно до вимог Закону України «Про міліцію», Положення про Міністерство внутрішніх справ.

Вимоги відповідача провести експериментальний відстріл зброї яка належить позивачу повністю відповідають нормам Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», та Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС України.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року затверджено «Положення про дозвільну систему».

Відповідно до частин 1, 2, 3, 9, 10 цього Положення дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

До предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами.

Міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об'єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати відприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.

Видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Дозволи на виготовлення, зберігання та використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, видаються на ім'я керівників підприємств, установ і організацій, а також громадянам строком на 3 роки.

Використовуючи свої повноваження надані Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Міністерство внутрішніх справ своїм наказом № 622 від 21 серпня 1998 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077 затвердило «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

В судовому засіданні встановлено, що позивач 15 грудня 2012 року звернувся із заявою до відповідача-управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в якій просив продовжити дозвіл на зберігання мисливського нарізного карабіну ТОЗ-78-01 НОМЕР_2.

Із пояснень представника відповідача та матеріалів справи, зокрема матеріалів особової справи позивача як власника зброї по видачі йому дозволу № 808 на зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну ТОЗ-78-01 калібру 5,6 мм НОМЕР_2 судом встановлено, що позивачу такий дозвіл продовжений до 15.12.2015 року, тобто заява від 15.12.2012 року, зареєстрована у відповідача 20.12.2012 року, повністю задоволена.

Оскільки термін дії дозволу № 808 на зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну ТОЗ-78-01 калібру 5,6 мм НОМЕР_2 продовжений в установленому порядку, письмова відповідь позивачу на його заяву від 15.12.2012 року не надавалася, що не суперечить нормам Інструкції № 622 від 21 серпня 1998 року.

Згідно пункту 13 статті 10 Закону України «Про міліцію» № 565-XII від 20.12.1990 року відповідач зобов'язаний повідомляти заявника письмово у тридцятиденний строк тільки у випадку відмови у видачі зазначеного дозволу.

Відсутність відмітки про продовження дозволу на зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну ТОЗ-78-01 калібру 5,6 мм НОМЕР_2 у дозволі позивача № 808 від 15 грудня 2003 року не є підставою для визнання дій відповідача незаконними, оскільки при оформленні такого дозволу його оригінал до УГБ УМВС не подається, а тільки ксерокопія, згідно абзацу 10 пункту 12.2 частини 12 Інструкції № 622 від 21 серпня 1998 року.

За таких обставин не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині, що полягають у не розгляді об'єктивно і всебічно заяви від 15 грудня 2012 року, не прийнятті процесуального рішення за цією заявою, не повідомлення заявника про результати розгляду поданої заяви, та зобов'язання розглянути її об'єктивно і всебічно, прийняти процесуальне рішення та повідомити заявника про результати розгляду поданої заяви.

Також не підлягає задоволенню позовна вимога в частині, що полягає у визнанні дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, що виразилися у наступному: вимозі провести відстріл та мисливського нарізного карабіну ТОЗ-78-01 НОМЕР_2 для продовження дозволу на право зберігання і носіння зброї, тому що дозвіл на право зберігання і носіння нарізного карабіну позивачу наданий.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання незаконними дій управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області які полягають у не розгляді об'єктивно і всебічно заяв від 15 січня 2013 року, від 15 лютого 2013 року, від 16 березня 2013 року, від 15 квітня 2013 року, від 15 травня 2013 року, не прийнятті процесуальних рішень за цими заявами, не повідомлення заявника про результати розгляду поданих заяв, та зобов'язання розглянути їх об'єктивно і всебічно, прийняти процесуальні рішення та повідомити заявника про результати розгляду поданих заяв, то суд вважає, що у задоволенні таких вимог необхідно відмовити враховуючи наступне.

Позивач, представник позивача не надали суду жодного доказу того, що вказані заяви направленні вказаному у них адресату та отриманні ним.

Із пояснень представника відповідача та матеріалів справи судом встановлено, що такі заяви до УГБ УМВС не надходили, у журналі обліку вхідних документів УГБ УМВС України в Хмельницькій області (дозвільна система) за 2012-2013 роки вони не зареєстровані.

Судом досліджено оригінал такого журналу, його копії додані до матеріалів справи.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області не могло розглянути, прийняти рішення та надати відповідь позивачу на заяви які до нього не надходили.

Відносно позовної вимоги позивача визнати незаконними дії відповідача щодо проведення відстрілу пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1, то суд також вважає, що така позовна вимога не підлягає задоволенню враховуючи такі обставини.

Відповідно до пункту 12.5 частини 12 Інструкції № 622 від 21 серпня 1998 року для перереєстрації зброї, пристроїв (продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння), які придбані відповідно до законодавства, до органів внутрішніх справ власник подає:

заяву про продовження терміну дії дозволу;

медичну довідку;

платіжний документ (платіжне доручення, квитанцію) з відміткою банку, відділення поштового зв'язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги.

Також власник зброї пред'являє договір страхування.

В зв'язку з тим, що термін дії дозволу № 433 від 16 червня 2004 року на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1 закінчувався 16 червня 2013 року, позивач звернувся до управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області із заявою в якій просив продовжити термін дії такого дозволу та подав разом із заявою оригінали медичних довідок.

Так як до заяви не були додані платіжний документ (платіжне доручення, квитанцію) з відміткою банку, відділення поштового зв'язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги, та договір страхування, крім того позивачем не надано пристрій для проведення експериментального відстрілу, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області своїм листом № 7/3-2111 від 18.06.2013 року повідомило позивача про такі обставини з проханням особисто прибути за вказаною адресою для продовження дозволу.

Такі обставини підтверджуються як поясненнями сторін, так і матеріалами справи.

Позивач не прибув особисто для вирішення питання про продовження дії дозволу № 433 від 16 червня 2004 року на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1 і 24.06.2013 року, звернувся знову до управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області із письмовою заявою в якій просив роз'яснити йому ціль та термін експериментального відстрілу зброї.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області своїм листом № 7/3-2449 від 15.07.2013 року надало відповідь позивачу на його лист із відповідними роз'ясненнями, та повідомило, що вимоги працівників органів внутрішніх справ щодо забезпечення схоронності вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також пневматичної, холодної зброї, пристроїв та зазначених патронів є обов'язковими для їх власників.

Позивач знову ж таки не прибув особисто для вирішення питання про продовження дії дозволу № 433 від 16 червня 2004 року на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1.

Дослідження змісту пункту 12.5 частини 12 Інструкції № 622 від 21 серпня 1998 року дає суду підстави зробити висновок про те, що такі визначення як перереєстрація зброї, пристроїв та продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння є практично тотожними в частині, тобто визначення продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння є складовою частиною визначення перереєстрації зброї, пристроїв.

Відповідно до пунктів 2.5.1, 2.5.2 частини 2.5 «Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 390 від 10.09.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 жовтня 2009 року за N 963/16979 експериментальний відстріл нарізної мисливської, спортивної, газової зброї та зброї «несмертельної дії» проводиться в ДНДЕКЦ, НДЕКЦ.

Експериментальному відстрілу підлягає нарізна мисливська, спортивна та нагородна вогнепальна, газова зброя та зброя «несмертельної дії», яка перебуває в особистому користуванні громадян та на об'єктах дозвільної системи (у процесі реєстрації та перереєстрації).

Аналіз норм Інструкції № 622 від 21 серпня 1998 року та Інструкції № 390 від 10.09.2009 року дає суду підстави зробити висновок про те, що при продовженні дії дозволу на зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею, експериментальний відстріл таких пристроїв є обов'язковим.

Позивач у своїх позовних вимогах просить також визнати незаконними дії Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, що виразилися у наступному: вилучені із приватної власності пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1 без рішення суду та складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено із пояснень представника відповідача та змісту КУпАП, за зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею за відсутності продовженого терміну дії дозволу на зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею, адміністративна відповідальність не передбачена, тобто вилучення пристрою на підставі протоколу про адміністративне правопорушення за рішенням суду неможливе, оскільки не передбачене чинним законодавством.

Відповідно до пункту 13 статті 10 Закону України «Про міліцію» міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана контролювати додержання правил, порядку та функціонування об'єктів, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Згідно пункту 22 статті 11 цього ж Закону міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право анулювати виданий юридичній особі або фізичній особі - підприємцю дозвіл на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, у разі невиконання встановлених правил, порядку користування і поводження з ними або у разі недоцільності їх подальшого зберігання; вилучати при необхідності зазначені предмети, матеріали і речовини або опечатувати і закривати об'єкти, де вони зберігаються чи використовуються, стрілецькі тири, стрільбища невійськового призначення, мисливські стенди, підприємства і майстерні з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазини, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування, до усунення порушень відповідних правил та порядку; анулювати дозволи на відкриття та функціонування об'єктів, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Главою 4 Інструкції № 622 від 21 серпня 1998 року передбачено, що згідно з пунктом 22 статті 11 Закону України «Про міліцію» органам внутрішніх справ надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, пристроїв та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 12.19 глави 12 Інструкції № 622 від 21 серпня 1998 року встановлено, що у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв органом внутрішніх справ виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 23), який затверджується начальником органу внутрішніх справ. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

В особовій справі позивача про видачу дозволу на придбання, зберігання і носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1 та боєприпасів до такого пристрою, знаходиться висновок начальника Хмельницького МБ УМВС України в Хмельницькій області від 01.07.2013 року про анулювання дозволу позивача № 433 від 16 червня 2004 року, виданий ДС УГБ УМВС України в Хмельницькій області до 16.06.2013 року на придбання, зберігання і носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1 та боєприпасів до такого пристрою, так як позивач прострочив термін дії дозволу.

В зв'язку з тим, що позивач відмовився ознайомитися із змістом висновку про анулювання про що свідчить запис на самому висновку, 01.07.2013 року у нього вилучено пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1, протоколом від 01.07.2013 року про вилучення зброї та боєприпасів.

Відповідно до пункту 12.20 глави 12 Інструкції № 622 від 21 серпня 1998 року у разі анулювання органом внутрішніх справ дозволу на зберігання та носіння вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вони в 15-денний строк передаються власниками на комісійний продаж або можуть бути переоформлені на особу, що має дозвіл на їх придбання.

Враховуючи те, що позивач відмовився ознайомитися із змістом висновку про анулювання пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1, не оскаржив правомірність такого висновку, а також те, що Законом України «Про міліцію» передбачено право працівників міліції вилучати при необхідності такі пристрої, суд вважає, що немає підстав для визнання незаконними дії Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області по вилученню у позивача із приватної власності пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1.

Позивач має право поновити дозвіл на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею АЕ-7906, кл. 9 мм., НОМЕР_1, або передати його на комісійний продаж чи переоформити на особу, що має дозвіл на його придбання.

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та повністю недоведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому у його задоволені необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Інструкцією з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 30.07.2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 липня 2013 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський