Рішення № 32783011, 07.05.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/303813-ц

Провадження № 2/359/1477/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.05.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Онішко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

встановив:

02.04.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 31.03.2009 року між ПАТ "Український Страховий Дім" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ-09 № 782 Кв, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем " Suzuki Swift " д.р.н. НОМЕР_1. 06.06.2009 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ "Український Страховий Дім" із заявою про настання страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.06.2009 року в м.Києві, АДРЕСА_1 за участю застрахованого автомобіля під її керуванням та автомобіля " Daewoo Sens " д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У зв'язку із цим, після встановлення причин та обставин події, що має ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів, ПрАТ "Український Страховий Дім" було визнано зазначену подію страховим випадком, здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5 682,66 грн.

Таким чином, до ПрАТ "Український Страховий Дім" у порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі 5 682,66 грн. за матеріальну шкоду, заподіяну власнику автомобіля " Suzuki Swift " д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Вказану суму страхового відшкодування та понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, та розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 31.03.2009 року між ПАТ "Український Страховий Дім" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ-09 № 782 Кв, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем " Suzuki Swift " д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.5-10).

06.06.2009 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ "Український Страховий Дім" із заявою про настання страхового випадку та 20.07.2009 року з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.17-20).

31.05.2010 року було видано судовий наказ № 119-в, яким бухгалтерії Київської філії ЗАТ "Український Страхових Дім" наказано здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 3 320,57 грн.

ОСОБА_2 дійсно було виплачено страхове відшкодування в сумі 5 682,66 грн., про що свідчать копії карток рахунків (49,50).

Відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.25-26).

Позивач 07.05.2012 року звертався до відповідача з проханням виплатити сплачену ОСОБА_2 суму страхового відшкодування (а.с.51,52).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана із використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно із пунктом 3 статті 20 Закону України "Про страхування", при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Таким чином, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 мала до відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 229,40 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.20, 25 Закону України "Про страхування", ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки, наданої Бориспільською ОДПІ № 1582 від 20.05.20113 року відомості про присвоєння реєстраційного номера облікової картки ОСОБА_1 - відсутні) на користь приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" (01023, м.Київ, пл.Спортивна,3; код ЄДРПОУ 32556540; р/р 2650900019320 в ПАТ КБ "Хрещатик" м.Київ; МФО 300670) суму матеріальних збитків в порядку регресу в сумі 5 682 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні) 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки, наданої Бориспільською ОДПІ № 1582 від 20.05.20113 року відомості про присвоєння реєстраційного номера облікової картки ОСОБА_1 - відсутні) на користь приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" (01023, м.Київ, пл.Спортивна,3; код ЄДРПОУ 32556540; р/р 2650900019320 в ПАТ КБ "Хрещатик" м.Київ; МФО 300670) понесені судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять гривень) 40 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Левченко А.В.