Постанова № 32782989, 17.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15599/2012

Провадження № 1/344/197/2013

ПОСТАНОВА

про судове доручення

17 квітня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Стефанець Г.Я.

прокурора Ляхович Д.С.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходитьсякримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення органу, що проводив досудове слідство провести додатковий огляд місця події із застосуванням фотографування та складання схеми, а також провести відтворення обстановки і обставин події.

Захисник підсудного підтримав заявлене клопотання

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Представник потерпілого ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечила, оскільки вважає його безпідставним.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину не визнав, оскільки вказує, що він рухався на зелений для себе сигнал світлофора, що дозволяв йому рух, а пішохід відповідно на червоний для нього сигнал, що відповідно забороняв йому рух.

В судовому засіданні допитано потерпілого ОСОБА_4, який показав, що переходив дорогу на зелений сигнал світлофора, при цьому автомобіля, який його збив, не бачив. Також допитано свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які самого факту ДТП не бачили, а тільки припустили у своїх показаннях, що пішохід ОСОБА_4 переходив дорогу на зелене світло. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні показали, що водій ОСОБА_3 проїжджав перехрестя вулиць Тисменицька - Юності - Тополина в м.Івано-Франківську на зелений для себе сигнал світлофора, а потерпілий - пішохід ОСОБА_4 - переходив проїзну частину на червоний сигнал світлофора.

Крім цього, в ході судового розгляду справи необхідно встановити дійсний режим світлофорних об'єктів на перехресті вулиць Тисменицька - Юності - Тополина в м.Івано- Франківську, оскільки не з'ясовано час роботи світлофорів у режимах миготіння зеленого сигналу, який відповідно до п.8.7.3. Правил дорожнього руху України дозволяє рух, та час роботи в режимі жовтого сигналу.

Відповідно до ст.315-1 КПК України 1960 р., з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя своєю постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

За таких обставин, суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, слід доручити слідчому відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області провести додатковий огляд місця події із застосуванням фотографування та складання схеми, а також провести відтворення обстановки і обставин подіїта направити в суд відповідні процесуальні документи згідно норм КПК України 1960 р..

На підставі наведеного, керуючись ст.315-1 КПК України 1960 р., -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити слідчому відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області:

- провести додатковий огляд місця події із застосуванням фотографування та складання схеми, в ході якого зафіксувати наступні параметри перехрестя вулиць Тисменицька - Юності - Тополина в м.Івано-Франківську: наскільки правий край проїзної частини дороги, що примикає до перехрестя зі сторони м.Тисмениця, зміщений в сторону відносно правого краю проїзної частини вул.Незалежності; наскільки подвійна осьова лінія розмітки 1.3 дороги, що примикає до перехрестя зі сторони м.Тисмениця, зміщена в сторону відносно подвійної осьової лінії розмітки вул.Тисменицька; яка ширина пішохідного переходу, розташованого одразу за перехрестям по вул.Тисменицькій; на якій віддалі від початку перехрестя розташований світлофор, який знаходиться при в'їзді в м.Івано-Франківськ зі сторони м.Тисмениця; на якій віддалі від перехрестя розташована дорожня розмітка, що позначає «стоп-лінію», що знаходиться на вул.Незалежності перед перехрестям зі сторони центра м.Івано-Франківська; який час роботи світлофорних об'єктів, зокрема, в режимі зеленого миготіння та жовтого сигналу;

- провести відтворення обстановки і обставин події окремо з кожним учасником: підсудним ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_4, свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в ході яких встановити, де вказані особи перебували під час ДТП; де саме потерпілий ОСОБА_4 переходив проїзну частину вулиці Тисменицька, на який сигнал світлофора; який був темп руху потерпілого; де саме відбувся наїзд на потерпілого; де саме знаходився тролейбус під керуванням ОСОБА_5; з якою швидкістю перед ДТП рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3; куди саме після наїзду впав потерпілий; де саме після наїзду зупинився автомобіль ОСОБА_3; через який проміжок часу вказані свідки підійшли до потерпілого.

Протоколи слідчих дій направити до Івано-Франківського міського суду.

Встановити строк виконання судового доручення - до 23.05.2013 року.

Копію постанови направити слідчому відділу Івано-Франківського МВ УМВС та прокурору м.Івано-Франкіська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Болюк І.І.