Рішення № 32782650, 25.07.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6287/13-ц

Провадження № 2/161/2390/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Ленічеві Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 15.08.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 244510-CRED за яким останній було надано кредит в розмірі 4000 доларів США строком до 15.02.2010 р. на умовах, визначених договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях боржника, які виникають з умов кредитного договору від 15.08.2008 р.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 7871,73 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.02.2013 р. становить 62895,15 грн. суму кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи судом по суті представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовими розписками про вручення судових повісток.

У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 244510-CRED (далі - кредитний договір).

Згідно п.1.1 Кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику строковий кредит у розмірі 4000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_3, а позичальник зобов'язалась повернути одержаний кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороди в терміни та в об'ємах, що встановлені даним договором, а також виконати інші зобов'язання згідно даного договору в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.2.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності з графіком погашення заборгованості.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, винагород банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочки платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Згідно п.5.5 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань по виконанню графіку погашення кредиту та відсотків, позичальник сплачує банку штраф за кожен випадок порушення вказаного графіку в частині дотримання дат погашення кредиту.

У п.5.6 кредитного договору сторони домовилися, що при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених п.п.2.2.6, 2.2.9 позичальник сплачує за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 21.02.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 7871,73 доларів США, з яких : заборгованість за кредитом - 2807,13 доларів США, за відсотками - 4659,96 доларів США, а також штрафи відповідно до договору: 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина), 373,35 доларів США - штраф (процентна складова), що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.08.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору від 15.08.2008 р.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

25.12.2012 р. за Вих.№ 30.1.0.0/2-946 банком були направлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення про повне погашення кредитної заборгованості, однак вони були ними проігноровані.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з них слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 7871,73 доларів США 62895,15 грн., що еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 21.02.2013 р. становить 2895,15 грн. та судові витрати.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 554, 610, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - 7871 (сім тисяч вісімсот сімдесят один) доларів США 73 цента США, що еквівалентно 62895 (шістдесят двом тисячам вісімсот дев'яносто п'яти) грн. 15 коп. кредитної заборгованості.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 95 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей