Рішення № 32782649, 05.08.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1959/13-ц

Провадження № 2/191/790/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.08.2013

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16 січня 2008 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-03050-160108, згідно якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відключної кредитної лінії, ліміт лінії на загальну суму 30000,00 грн. Кредитні кошти використовуються за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших передбачених договором операцій. В свою чергу відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Відповідачка свої зобов'язання виконує не у повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 16 листопада 2012 року виникла заборгованість на загальну суму 2635,00 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам, хоча про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена 19 червня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою відповідачки в судове засідання та не повідомлення нею причин своєї неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 16 січня 2008 року, згідно якого між сторонами був укладений вказаний договір і сторони перебували у договірних правовідносинах.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається факт неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору та наявність заборгованості за кредитом станом на 16 листопада 2012 року в розмірі 2635,00 грн.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачем судові витрати по справі в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області м.Синельникове, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р: 26257901961820, МФО: 380236, код ЄДРПОУ: 34047020, заборгованість за кредитним договором від 16 січня 2012 року станом на 16 листопада 2012 року в розмірі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області м.Синельникове, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р: 6499100199, МФО: 380236, код ЄДРПОУ: 34047020, судові витрати по справі в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дніав з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко