Рішення № 32782549, 08.07.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/12197/12

2/119/339/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Маричевій С. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі договору дарування позивачу належить 3/7 частки домоволодіння АДРЕСА_1 частка належить ОСОБА_6, 3/7 частки зазначеного домоволодіння належить ОСОБА_3 В цілому домоволодіння складається з будинку літери «А», площею 121,9 кв.м., веранди літ. «а», веранди літери «а2», літньої кухні літери «Б», сараю літери «В», сараю літери «Г», сараю літери «Д», сараїв літери «Е», «Ж», вбиральні літери «О», паркану № 1, воріт №2, домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 352 кв.м. між співвласниками виникають конфлікти на грунті питань про порядок користування земельною ділянкою та домоволодінням, в зв'язку з чим позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 19.06.2013 року до участі у справі у якості відповідача замість ОСОБА_6 залучено ОСОБА_4, оскільки вона є власником 1/7 частки зазначеного домоволодіння, що було встановлено при огляді інвентарної справи в судовому засіданні 19 червня 2013 року.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили виділити позивачу на 3/7 частки домоволодіння в житловому будинку літ. "А" приміщення кухні № 2-1 площею 5,3 кв.м., житлову кімнату № 2-2 площею 7,5 кв.м., житлову кімнату № 2-3 площею 15,4 кв.м., веранду № І площею 5,4 кв.м. (позначено голубим кольором на додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19 від 24.04.2013); літню кухню літ. "Б", сарай літ. "Е", 1/3 частку споруд загального користування: вбиральні літ. "О", огорожі № 1, брами № 2, згідно першого варіанту виділу, запропонованого експертом, виділити їй в користування частину земельної ділянки площею 128 кв.м., згідно другого варіанту порядку користування земельною ділянкою з урахуванням першого варіанту виділу будинків домоволодіння ( додаток №6 до висновку експерта).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилась з першим варіантом виділу 3/7 частки домоволодіння, запропонований експертом, заперечувала проти запропонованих експертом варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою з огляду на те, що надані варіанти не враховують її інтересів та в її користуванні залишиться завузька частина ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з обраним варіантом виділу 3/7 частки домоволодіння, заперечував проти виділення позивачу в користування частини земельної ділянки площею 128 кв.м., посилаючись на те, що на частині ділянки, визначеної в додатку № 6 до висновку експерта розташований сарай літ. «В», який знаходиться в користуванні відповідача ОСОБА_4,

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, висновок судової будівельно-технічної експертизи суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1: позивачу належить 3/7 частки будинку з відповідною частиною надвірних споруд на підставі договору дарування від 08.09.2005 року, реєстр за № 2155 (а.с.6), відповідачу ОСОБА_3- 3/7 частки на підставі договору дарування від 20 січня 1986 року реєстр № 1-303, (а.с.34-35), відповідачу ОСОБА_4- 1/7 частка на підставі рішення народного суду м. Феодосія Кримської області від 13 березня 1975 року (а.с. 101,102).

Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,352 га, яку було закріплено за вказаним домоволодінням згідно рішення Виконавчого комітету Феодосійської міської ради трудящих № 181 від 17.03.1960 (а.с.100), та в цілому складається з житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а1» та «а2», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «г», «Д», «Е», «Ж», «Л», вбиральні літери «О», огорожі № 1, брами № 2, душу «К», сарай літ. «Л», що підтверджується матеріалами інвентарної справи на вказане домоволодіння, оглянутої судом під час судового засідання, та висновком експерта (а.с. 62-63).

Між співвласниками склався порядок користування домоволодінням, згідно якого в користуванні позивача знаходиться в житловому будинку літ. «А» кухня № 2-1 площею 5,3 м.кв., кімната № 2-2 площею 7,5 м. кв., кімната 2-3 площею 15,4 м. кв., веранда «а1» площею 5,4 м. кв., літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Е»., в користування ОСОБА_3 знаходиться в житловому будинку літ. «А» кухня № 3-1 площею 16, 0 м. кв., кімната № 3-2 площею 15,8 м. кв., кімната № 3-3 площею 16,0 м. кв., веранда «а2» площею 5,2 м. кв., сарай літ. «Д», сарай літ. «Ж», в користуванні ОСОБА_4 знаходиться в житловому будинку літ. «А» кухня № 1-1 площею 7,2 м. кв., кімната № 1-2 площею 11,1 м. кв. , кімната № 1-3 площею 17, 0 м. кв., сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «г», що відображено в додатках № 1, 2 до висновку експерта (а.с. 69-70), при цьому сарай літ. «В» самочинно збільшений в розмірах, сарай літ. «г», «Л» та душ літ. «К» збудовані самочинно, що підтверджується матеріалами інвентарної справи на вказаний будинок, оглянутої судом в судовому засіданні, та враховано експертом при вирішенні поставлених на експертизу питань (а.с. 63). Між співвласниками 23.04.1987 р. укладено угоду про порядок користування житловим будинком (а.с. 104).

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до положень ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, позивач має право на виділ йому в користування частини земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, відповідно до виділеної йому частки домоволодіння.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19 від 24 квітня 2013 року виконаного експертом ТзОВ "Кримська експертна служба" ( а.с.59-75) вбачається, що існує технічна можливість виділу частки домоволодіння та визначення порядку користування земельної ділянки, запропоновано два варіанти поділу домоволодіння та три варіанти порядку користування земельної ділянки.

Суд приходить до висновку про виділ позивачу на належні йому 3/7 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд частини житлового будинку літ. "А": приміщення кухні № 2-1 площею 5,3 кв.м., житлової кімнати № 2-2 площею 7,5 кв.м., житлової кімнати № 2-3 площею 15,4 кв.м. вартістю 23867 грн., веранди № І площею 5,4 кв.м. вартістю 1932 грн.; літної кухні літ. "Б" вартістю 5965 грн., сараю літ. "Е" вартістю 702 грн., 1/3 частки споруд загального користування: вбиральні літ. "О" вартістю 612 грн., огорожі № 1 вартістю 342 грн., брами № 2 вартістю 84 грн., загальною вартістю 33504 грн., що на 15876 грн. менше, ніж належить на ідеальні 3/7 часток та складає 29/100 часток, відповідно до першого варіанту виділу, запропонованого експертом. Такий варіант виділу відповідає порядку користування будинком, що склався між співвласниками, не потребує виконання робіт з переобладнання будинку, не порушує прав та законних інтересів співвласників. Різниця вартості частки підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів пропорційно їх часткам в праві спільної часткової власності на домоволодіння: з відповідача ОСОБА_3 в сумі 11907 грн., з відповідача ОСОБА_4- 3969 грн.

Також суд вважає за можливе виділити в користування позивачу частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 99 кв.м. відповідно до першого варіанту порядку користування земельною ділянкою з урахуванням першого варіанту виділу частки будинку, позначену голубим кольором на додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19 від 24.04.2013 (а.с. 73). Суд відхиляє доводи представника позивача про необхідність виділення позивачеві в користування земельної ділянки площею 128 кв.м. відповідно до другого варіанту порядку користування земельною ділянкою з урахуванням першого варіанту виділу частки будинку (додаток № 6 до висновку експерта), оскільки даний варіант було запропоновано експертом з урахуванням необхідності знесення самовільно збільшеного в розмірах сараю літ. «В», що знаходиться в користуванні відповідача ОСОБА_4, в той час як вимоги про його знесення позивачем не заявлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 321 грн. 90 коп. (а.с. 1,2), витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3494 грн. 10 коп. (а.с. 58,86).

З висновку експерта вбачається, що вартість частки, що належить до виділення позивачу складає 49 380 грн.

Відповідно до пп. 1. п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до правил статті 88 ЦПК у разі визначення при відкритті провадження у справі судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено законом, недоплачена сума стягується в дохід держави з позивача при відмові в позові, а при задоволенні позову - з відповідача.

Таким чином, з відповідачів в рівних частках в дохід бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 171 грн. 90 коп.

Керуючись ст. 364, 367 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1 на 3/7 часток житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1: в житловому будинку літ. "А" приміщення кухні № 2-1 площею 5,3 кв.м., житлову кімнату № 2-2 площею 7,5 кв.м., житлову кімнату № 2-3 площею 15,4 кв.м. вартістю 23867 грн., веранду № І площею 5,4 кв.м. вартістю 1932 грн. (позначено голубим кольором на додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19 від 24.04.2013); літню кухню літ. "Б" вартістю 5965 грн., сарай літ. "Е" вартістю 702 грн., 1/3 частку споруд загального користування: вбиральні літ. "О" вартістю 612 грн., огорожі № 1 вартістю 342 грн., брами № 2 вартістю 84 грн., загальною вартістю 33504 грн., що на 15876 грн. менше, ніж належить на ідеальні 3/7 часток та складає 29/100 часток.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток в сумі 11 907 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток в сумі 3969 грн.

Виділити в користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, площею 352 кв.м., позначену голубим кольором на додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19 від 24.04.2013, площею 99 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судові витрати в сумі 3816 грн.. 00 коп., в т.ч. судовий збір в сумі 321 грн. 90 коп., витрати на проведення експертизи в сумі 3494 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках в дохід держави на поточний рахунок № 31216206700024 в ГУ ДКС України в АР Крим, отримувач Державний бюджет м. Феодосія, код ЄДРПОУ отримувача 37986011, МФО банку 824026, судовий збір в сумі 171 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Мурзенко