Ухвала суду № 32782409, 30.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №372/1760/13-а Головуючий у 1- й інстанції Кулініченко Г.В.

Суддя - доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів Федорової Г.Г., Файдюк В.В.

при секретарі - Синициній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Красненської сільської ради Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, видати державний акт, присвоїти кадастровий номер земельній ділянці,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Красненської сільської ради Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, видати державний акт, присвоїти кадастровий номер земельній ділянці.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Красненської сільської ради Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, видати державний акт, присвоїти кадастровий номер земельній ділянці.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2013 року, прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2013 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Красненської сільської ради Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, видати державний акт, присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, суддя Обухівського районного суду Київської області прийшов до висновку, що зазначену справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач бажає захистити своє право на земельну ділянку так, як межі земельних ділянок невідомих осіб накладаються на земельну ділянку позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з висновком судді Обухівського районного суду Київської області виходячи з наступного.

За змістом частини 1 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Правилами статті 3 КАС України передбачено,що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.7 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи, а саме з заявлених позовних вимог вбачається, що спір носить публічно-правовий характер, а тому справу слід розглядати саме в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що висновки суду про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, оскільки зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

При таких обставинах справи ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду, оскільки відповідно до ст. 199 КАС України,за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Статтею 204 КАС України, передбачено,що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2013 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя Н.М. Троян

Судді Г.Г. Федорова

В.В. Файдюк

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Федорова Г. Г.

Файдюк В.В.