Рішення № 32782057, 26.07.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2948/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"26" липня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Григоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), інтереси якого представляє Крайнік Т.В., звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 745,37 гривень та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.07.2008 року згідно укладеного договору № 400/791/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем ОСОБА_1, останньому був наданий овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку НОМЕР_1, розмір ліміту якого становив 900 грн, натомість ОСОБА_1 зобов'язався належним чином та використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту та сплатити відповідну плату за його користування.

Посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість станом на 30.05.2013 року у сумі 745,37 грн. та судових витрат по справі .

Представник позивача Крайнік Т.В. в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву в якій позов підтримує, просить проводити судовий розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2008 року був укладений договір № 400/791/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1, відповідно до якого останньому був наданий овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку НОМЕР_1, відкритого в філії м. Миколаїв ЗАТ «ОТП Банк» розмір ліміту якого становив 900 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту та сплатити відповідну плату за його користування, відсотки за користування простроченим кредитом 26,00% річних( п.с.4.1.1.), а відсотки за користування простроченим до повернення кредиту 36,00% річних ( п.с.4.1.2)( а.с.5-6).

Згідно договору факторингу № 24/02/12 від 24.02.2011 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», за яким останній викупив право вимоги за кредитними договорами (а.с.14-17), в тому числі по кредитному договору № 400/791/08/1 від 03.07.2008 року (а.с.18).

Позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором від 13.07.2008 року, яка відповідно була відправлена відповідачу ОСОБА_1 - 04.06.2013 року (а.с.13).

Однак відповідач не виконав досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 30.05.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 745,37 гривень (а.с.7).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Суд вважає, оскільки позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, тому згідно ст.ст. 526 та 530 ЦК України вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача також підлягають стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість по кредиту - 399,88 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 345,49 гривень, всього 745 ( сімсот сорок п»ять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.