Постанова № 32781823, 01.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. Справа№ 911/2434/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Рєпіної Л.О.

За участю представників:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: представник не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2013 року

у справі № 911/2434/13 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"

про відновлення становища, яке існувало до порушення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2013р. по справі №911/2434/13 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 25.06.2013р., позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 2 ст. 96 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши підстави залишення позовної заяви без розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд зазначив про те, що позивачем необґрунтовано вимогу про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», оформлене протоколом №23 від 19.03.2008р., яке визнано недійсним згідно рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2011 року №К23/167-11.

Судова колегія вважає дані доводи суду першої інстанції помилковими, оскільки рішенням Господарського суду Київської області від 20.12.2011 року №К23/167-11 було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» від 19.03.2008р., яке оформлене протоколом №23 в частині виключення з числа учасників товариства позивача.

При цьому, у повернутій судом першої інстанції позовної заяви позивач заявляв вимогу про скасування зазначеного вище рішення загальних зборів в частині внесення змін до статуту товариства, які пов'язані із виключенням його із учасників останнього.

Крім того, суд першої інстанції посилаючись на положення ч.2 ст.14 Цивільного кодексу України зазначив, що позивач не послався на норми законодавства, які безпосередньо зобов'язують відповідача вносити зміни до статут та подавати їх державному реєстратору.

З цього приводу судова колегія зазначає, що така підстава, як для повернення позовної заяви, не входить до вичерпаного переліку, визначеного положеннями ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що застосування судом першої інстанції п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України є безпідставним, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За таких обставин ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2013р. по справі №911/2434/13 слід скасувати, а позовні матеріали направити на розгляд до Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2013р. по справі №911/2434/13 скасувати.

3. Матеріали справи №911/2434/13 передати на розгляд до Господарського суду Київської області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту постанови 05.08.2013р.

Головуючий суддя Авдеєв П.В.

Судді Куксов В.В.

Рєпіна Л.О.