Ухвала суду № 32781809, 31.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року справа №805/8301/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Манаєва М.В., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Каратиш Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі № 805/8301/13-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.06.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дії протиправними та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення за розглядом скарги ОСОБА_4 на дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області при розгляді заяви про виключення періоду до 60 календарних місяців підряд, з 01.06.2006 року по 01.06.2010 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ст. 42, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постанову правління Пенсійного фонду України від 12.10.2007 року № 18-6 «Про затвердження Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення» та зазначає, що перелік адміністративних справ у п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України є виключним і до нього не входять адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу зобов'язання прийняти рішення за розглядом скарги, навіть, якщо рішення стосується перерахунку пенсії.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. З огляду на норму ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України його неявка не є перешкодою у розгляді справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо прийняття рішення за розглядом скарги ОСОБА_4 на дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області при розгляді заяви про виключення періоду до 60 календарних місяців підряд, з 01.06.2006 року по 01.06.2010 року.

Порядок розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 12 жовтня 2007 року N 18-6 визначає процедуру подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій (далі - рішення), прийняті Головними Управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - органи, що призначають пенсії).

Відповідно до зазначеного Порядку у разі, якщо громадянин вважає, що орган, який призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

Рішення за розглядом скарги заявника приймає керівник відповідного органу Пенсійного фонду України (або його заступник відповідно до розподілу функціональних повноважень).

Рішення про результати розгляду скарги оформляється відповідно до вимог законодавства про мови. Рішення оформляється на бланку органу Пенсійного фонду України, який розглядав скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на викладене і враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу обчислення пенсії, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків, зазначених судом першої інстанції, а тому ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі № 805/8301/13-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 5 серпня 2013 року.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

І.В. Юрко

А.А. Блохі