Рішення № 32781790, 29.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р.Справа № 922/1935/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", м.Харків, про стягнення 260927,16 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 892 від 12.07.2013р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Одеса, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 110/08/10 від 20.08.2010р. в розмірі 237173,29 грн.; неустойки в розмірі 17496,39 грн.; 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 6257,48 грн. Позивач також просить покласти на відповідача витрати з оплати судового збору в розмірі 5218,54 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1935/13 та розгляд справи призначено на 28.05.2013р. об 11:45 год.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2013р. розгляд справи було відкладено на 15.07.2013р. на 10:45 год., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2013р. розгляд справи № 922/1935/13 було відкладено на 29.07.2013р. на 11:00 год., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів. Даною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - по 29.07.2013р.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії Договору поставки № 110/08/10 від 20.08.2010р.; копії акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2012р.; копії Договору про відступлення права вимоги № 01/12 від 03.12.2012р.; копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

20.08.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Белладжіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсім" (відповідачем) було укладено Договір поставки № 110/08/10, згідно п. 1.1. якого ТОВ "Торговий Дім Белладжіо" (постачальник) зобов'язався у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати відповідачу (покупцю) товар - панчішно-шкарпеткові вироби, а виконавець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.4. зазначеного Договору, покупець (відповідач) був зобов'язаний здійснити оплату за товар не пізніше 45 календарних днів з дати отримання товару.

Як свідчать матеріали справи, остання за часом поставка товару покупцеві була здійснена в квітні 2012 року, що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними. При цьому, згідно п. 5.6. Договорy, було складено Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2012р., згідно якого покупець (відповідач) визнав наявність заборгованості перед постачальником у розмірі 237173,29 грн., проте дану заборгованість не сплатив.

03.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Белладжіо" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) було укладено Договір уступки права вимоги № 01/12, за яким ТОВ Торговий Дім Белладжіо" відступив належне йому право вимоги до ТОВ "Будсім" за Договором поставки № 110/08/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 7.2. Договору поставки № 110/08/10 від 20.08.2010р., у разі прострочення покупцем (відповідачем) строків перерахування коштів за реалізований товар, він зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 17496,39 грн. пені та 6257,48 грн. - 3% річних законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 260927,16 грн., у тому числі: 237173,29 грн. основного боргу, 17496,39 грн. пені та 6257,48 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 514, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" (61052, м.Харків, вул.Мала Панасівська, буд. 1; код ЄДРПОУ: 34757314; р/р 2600549012897 в ХФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 350880) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 65020, АДРЕСА_1; поштова адреса: 65006, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 у ПАТ "Банк Восток", МФО 307123) - 237173,29 грн. заборгованості; 17496,39 грн. неустойки; 6257,48 грн. - 3% річних; 5218,54 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.07.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.