Постанова № 32781752, 11.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11 липня 2013 року 16 год. 45 хв. № 826/9115/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача в частині.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 12 червня 2013 року надійшов позов приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" (також далі - позивач, ПрАТ "Укргазвидобуток") до Державної служби геології та надр України (також далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття наказу відповідача від 07 лютого 2013 року № 48 (також далі - оскаржуваний наказ) у частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 04 жовтня 2007 року № 4404 (також далі - спеціальний дозвіл), наданого позивачу з метою видобування вуглеводнів на Островерхівському родовищі (також далі - родовище).

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що оскаржуваний наказ підлягає частковому скасуванню, оскільки у частині зупинення дії спеціального дозволу він оформлений із порушенням чинного законодавства, у тому числі Закону України "Про нафту і газ" (також далі - Закон).

Ухвалою суду від 13 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 13 червня 2013 року задоволено клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію оскаржуваного наказу у вказаній частині.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

У ході судового розгляду справи представники позивача позов підтримали та просили задовольнити його повністю з підстав, зазначених у позові, письмові заяві про надання додаткових доказів, наданій суду у попередньому судовому засіданні 26 червня 2013 року, та письмовій заяві про надання додаткових доказів, яка надійшла через канцелярію до суду 03 липня 2013 року.

Представник відповідача позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду у судовому засіданні 26 червня 2013 року.

У судове засідання 03 липня 2013 року представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, 03 липня 2013 року через канцелярію до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представників позивача у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Представник відповідача у судове засідання 03 липня 2013 року також не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надійшло. При цьому, 03 липня 2013 року через канцелярію до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке судом залишено без задоволення у зв’язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 07 лютого 2013 року оформлено оскаржуваний наказ, відповідно до п. 2 якого, зупинено дію спеціального дозволу.

Суд погоджується з доводами представників позивача щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу у частині зупинення дії спеціального дозволу, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи доказів та наступних положень і обставин.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано.

Згідно з п.п. 1, 3, 5, 10, 17, 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (також далі - Порядок), цей Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл.

Дозволи надаються на такі види користування надрами: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ); будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо); виконання робіт (провадження діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

Орган з питань надання дозволу з метою раціонального та ефективного використання надр під час надання дозволу встановлює з урахуванням умов, перелічених у погодженнях органів, що зазначені у п. 9 цього Порядку, особливі умови користування надрами щодо: правил і стандартів користування конкретними ділянками надр; якості продукції або робіт; технології видобування та переробки корисних копалин; порядку видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; видів, обсягів і строків виконання робіт на ділянці надр; припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, і містить програму робіт, яка оформляється як додаток.

Примірні угоди про умови користування надрами затверджуються Держгеонадрами.

Внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі: 1) правонаступництва юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації; 2) зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі; 3) зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів; 4) виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів; 5) заснування (створення) надрокористувачем юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому у користування ділянці надр за умови передачі новоутвореній юридичній особі основних засобів або іншого майна, необхідного для забезпечення та ефективного користування надрами згідно з дозволом, та якщо частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу становить не менш як 50 відсотків; 6) виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок.

Орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

Дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) не переоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Згідно з ч. 1 ст. 7, ст. 26 Закону, державне регулювання діяльності в нафтогазовій галузі здійснюється шляхом встановлення загальних правил здійснення цієї діяльності суб'єктами підприємницької діяльності, надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності, спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами та формування тарифної політики та іншими засобами, що визначаються законами.

Дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами може бути тимчасово зупинена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, безпосередньо або за поданням органів державного гірничо-технічного, екологічного і санітарного контролю та органів місцевого самоврядування у разі: порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; виникнення внаслідок виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами на ділянці, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників користувача нафтогазоносними надрами або населення; неодноразового порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання нафтогазоносних надр; виконання на наданій ділянці робіт, не обумовлених спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, крім пошуків і розвідки нових покладів нафти і газу в межах ділянки.

Після зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами надрокористувач зобов'язаний зупинити виконання на наданій йому у користування ділянці надр цільових робіт, передбачених цим дозволом.

Зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не знімає з користувача нафтогазоносними надрами обов'язку проводити роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не перериває строк дії цього дозволу.

Дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами поновлюється після усунення користувачем нафтогазоносних надр причин, що обумовили зупинення його дії, і сплати усіх фінансових санкцій, накладених у зв'язку з причинами, що обумовили зупинення його дії.

У ході розгляду справи судом з’ясовано, що оскаржуваний наказ відповідачем прийнято у зв’язку з виявленням у ході перевірки позивача, оформленої актом перевірки дотримання вимог законодавства про надра від 25 жовтня 2011 року № 328 (також далі - акт перевірки), порушень чинного законодавства.

Зокрема, з наявної у матеріалах справи копії акту перевірки вбачається, що позивачем: не виконується у повній мірі комплекс досліджень по контролю за розробкою родовища; не додержано періодичності виконання промислово-геофізичних досліджень; не переоформлені спеціальний дозвіл та акт про надання гірничого відводу (у зв’язку зі зміною назви власника спеціального дозволу) площа ліцензійної ділянки (67,56 кв.км.) більш ніж у два рази перевищує площу гірничого відводу (32,85 кв.км.); не виконаний п. 1 акту попередньої перевірки дотримання вимог законодавства про надра від 05 листопада 2010 року № 244 (також далі - акт попередньої перевірки).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку, що на час оформлення оскаржуваного наказу були відсутні підстави для його оформлення, у тому числі зазначені в акті перевірки порушення.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що позивачем допущено порушення ст. 20 Закону, а саме не додержано періодичності виконання промислово-геофізичних досліджень. Однак, як з’ясовано судом, чинним законодавством не передбачено обов’язок надрокористувача дотримуватись попередньо визначеної періодичності виконання вказаних досліджень родовища.

До того ж, відповідно до звіту про науково-дослідну роботу "Уточнений проект промислової розробки Островерхівського родовища", затвердженого проколом засідання Центральної комісії з питань розробки газових, газоконденсатних, нафтових родовищ та експлуатації підземних сховищ Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 27 липня 2011 року № 37, позивач повинен виконувати промислово-геофізичні дослідження родовища по мірі необхідності.

Під час судового розгляду справи представники позивача пояснили, що провести промислово-геофізичні дослідження родовища позивач запланував протягом 2011 року, що свідчить про те, що ним не допущено порушення ст. 20 Закону, як на тому наполягав відповідач, оскільки на час проведення перевірки строк, протягом якого позивач запланував провести промислово-геофізичні дослідження родовища, ще не закінчився.

Висновок відповідача про не переоформлення позивачем спеціального дозволу та акту про надання гірничого відводу, за переконанням суду, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, як з’ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, станом на дату оформлення оскаржуваного наказу вказані дозвіл та акт уже були переоформлені позивачем.

Крім того, 14 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем укладено угоду № 4404 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (також далі - угода № 4404), за умовами якої відповідач зобов’язався надати позивачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а позивач - виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр.

Слід зазначити, що у вказаній угоді позивача зазначено саме як ПрАТ "Укргазвидобуток".

Стосовно площі ліцензійної ділянки суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 19 Закону, ділянки, на які надаються спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами, повинні обмежуватися відповідною площею і глибиною. Повний або частковий збіг ділянок для однакових видів користування нафтогазоносними надрами (крім геологічного вивчення нафтогазоносних надр) не допускається.

Для видобування і зберігання нафти і газу ділянки нафтогазоносних надр повинні повністю охоплювати виявлене родовище нафти чи газу або створене підземне сховище.

Розміри ділянки нафтогазоносних надр, яка надається для видобування нафти і газу, повинні відповідати розміру родовища.

Тобто, Законом не встановлено обмежень щодо розміру ділянок надр. Навпаки, передбачено, що ділянки нафтогазоносних надр повинні повністю охоплювати виявлене родовище нафти чи газу або створене підземне сховище.

До того ж, відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону, користувач нафтогазоносними надрами, який має спеціальний дозвіл на видобування нафти і газу, має право проводити в межах наданої йому ділянки надр пошук і розвідку нових покладів нафти і газу.

Тобто, межі наданої позивачу ділянки (зазначені у спеціальному дозволі) встановлені уповноваженим органом також з метою подальшого пошуку та розвідки нових покладів нафти і газу у межах родовища.

Згідно з п. 12 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 59, гірничий відвід на розробку родовищ корисних копалин надається з урахуванням меж об'єкта надрокористування, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, та з дотриманням вимог п. 18 цього Положення.

Тобто, площа гірничого відводу повинна не перевищувати межі об’єкту надрокористування, визначеному у спеціальному дозволі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи копії спеціального дозволу та акту про надання гірничого відводу, суд прийшов до висновку, що зазначені у вказаному акті межі об’єкту надрокористування не перевищують меж, зазначених у спеціальному дозволі.

Стосовно висновку відповідача про не виконання позивачем п. 1 акту попередньої перевірки суд зазначає наступне.

У ході розгляду справи судом з’ясовано, що на підставі акту попередньої перевірки відповідачем складено припис від 05 листопада 2010 року № 1244, яким позивача зобов’язано у місячний термін розробити та подати відповідачу скориговану програму робіт буріння свердловини № 24.

Листом від 05 вересня 2011 року № 454 позивач повідомив відповідача про усунення порушень, зазначених в акті попередньої перевірки, тобто про виконання вказаного припису, а також надав вказану скориговану програму робіт. Крім того, як уже зазначалось вище, 14 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем укладено угоду № 4404, додатком якої є скорегована програма робіт.

Тобто, на час укладання угоди № 4404 відповідач уже знав про наявність скорегованої програми робіт, отже, і усунення позивачем порушення, зазначеного у п. 1 акту попередньої перевірки.

Враховуючи викладені положення та обставини, суд прийшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість зупинення відповідачем дії спеціального дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представники позивача надали достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а представник відповідача, як суб’єкта владних повноважень, не надала належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача в частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв’язку з тим, що представниками позивача не заявлено вимогу про стягнення судового збору за рахунок бюджетних коштів, суд не присуджує на користь позивача здійснені ними судові витрати.

Керуючись ст.ст. 7-11, 24, 25, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 07 лютого 2013 року № 48 "Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів усунення порушень" у частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 04 жовтня 2007 року № 4404, наданого приватному акціонерному товариству "Укргазвидобуток" з метою видобування вуглеводнів на Островерхівському родовищі.

3. Копії постанови направити сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда