Постанова № 327817, 22.12.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2006 р. Справа № 15/508-06

Суддя господарського суду Курко О.П.

при секретарі судового засідання Білоконна О.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Карла Маркса, 5/2, м. Бар, Вінницька область, 23000)

до: Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Барська" (с. Стасюки, Барського району, Вінницької області, 23026)

позов на суму 2056,22 грн.

Представники :

позивача : Щур А.А,. державний податковий інспектор юридичного сектору

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Барська", с. Стасюки, Барського району, Вінницької області заборгованості по платежам до бюджету в сумі 2056,22 грн., а саме недоїмки з земельного податку.

22.12.2006 представником позивача подано заяву про збільшення суми позовних вимог в якій вказується, що станом на 08.12.2006 р. сума недоїмки з земельного податку відповідача становить 2471,01 грн. Збільшення відбулось за рахунок нарахувань податку згідно розрахунку № 665 від 31.01.2006 р. в сумі 414,79 грн. 30.11.2006 р. за жовтень 2006 р. Дана заява судом прийнята.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 29.11.2006р. про витребування доказів, необхідних для розгляду справи не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення № 145267 про вручення поштового відправлення. За таких обставин неявка представника відповідача виходячи зі змісту ст. 128 КАС України не є перешкодою в розгляді справи, а тому судом ухвалено провести розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Внаслідок несплати вказаних зобов’язань в визначеному вище порядку та строки за ВАТ "Птахофабрика "Барська" рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті земельного податку в сумі 2471,01 грн. Дана заборгованість визначена на підставі податкового розрахунку земельного податку № 665 від 31.01.2006р., згідно якого сума податкового зобов’язання становить: за травень 2006р. 414,79 грн., за червень 2006р. 414,79 грн., за липень 2006р. 414,79 грн., за серпень 2006р. 414,79 грн., за вересень 2006р. 414,79 грн. та за жовтень 2006р. 414,79 грн. Всього ж на суму 2488,74 грн.

Однак зазначене зобов’язання було частково погашене зарахуванням існуючої станом на 30.05.2006р. за особовим рахунком відповідача переплати в сумі 17,73 грн. Таким чином загальна сума боргу складає 2471,01 грн. (2488,74-17,73).

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове забов"язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до п.п 6.2.1. п.6.2 ст. 6 згаданого Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. На виконання даних заходів Барською МДПІ 15.07.2006р. було направлено першу податкову вимогу за № 1/75 та 08.09.2006р. другу податкову вимогу за № 2/21, які отримані відповідачем та оскаржені не були, хоча узгоджені суми податкового зобов’язання по земельному податку добровільно не сплачені.

Пп. 3 п.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків і зборів зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано суду жодного доказу, яким спростовується заборгованість ВАТ "Птахофабрика "Барська" перед бюджетом щодо погашення податкового боргу по земельному податку в сумі 2471,01 грн.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, тому підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Барська", с. Стасюки, Барського району, Вінницької області, 23026, код ЄДРПОУ 05413681, р/р 26067310074901 в Київській філії АКБ "Новий" у м. Києві, МФО 322670, на користь бюджету податковий борг по земельному податку на суму 2471,01 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко О.П.