Ухвала суду № 32781412, 01.08.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/194/13-ц Головуючий у 1 інстанції:Бондар В.М. Провадження № 22-ц/773/969/13 Категорія:34 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді -Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

при секретарі - Черняк О.В.

з участю:

представника відповідача - Прадищук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_2 просив стягнути в його користь з відповідачів ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» 49000 грн. страхового відшкодування за страховим випадком та із ОСОБА_3 24496 грн. у відшкодування майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, спричинених унаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнути із відповідачів понесені ним судові витрати по справі.

11.03.2013 року рішенням Ковельського міськрайонного суду позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» 49000 грн. страхового відшкодування, із ОСОБА_3 24495 грн. 85 коп. майнової шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, просить дане рішення скасувати як незаконне, прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування усіх обставин справи та невідповідності їх висновкам суду та рішення суду скасувати і справу передати на новий розгляд.

В ході апеляційного розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості транспортного засобу марки Ауді А-6 д.н. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП, вартості його відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу та розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, станом на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання і призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи для вирішення поставлених у ній питань, які мають істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки Ауді А-6 д.н. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП?

2. Яка вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу, пошкодженого унаслідок ДТП, яка мала місце 16.04.2012 року по вул. Левицького у м. Ковелі з урахуванням фізичного зносу?

3. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, внесених до Державного реєстру атестованих судових експертів.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 159/194/13-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді