Ухвала суду № 32781322, 31.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

31 липня 2013 р. 804/10231/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у місті Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013р. Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у місті Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №000272200 від 30.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так разом з позовною заявою, яка надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, не надано жодного документу про сплату судового збору.

З листа Вищого адміністративного суду від 18 січня 2012 року №165/11/13-12 вбачається наступна правова позиція: адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-V, ставки судового збору встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 р. - 1147,00 грн., у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,07 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.).

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом: надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі встановленому законом, за реквізитами: отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001, МФО 805012, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу - «судовий збір за позовом…(ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у місті Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 серпня 2013 р.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) І.В. Юхно З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 31.07.2013 року Суддя І.В.Юхно