Постанова № 32781200, 08.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 липня 2013 р. № 820/4328/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання – Мелконян А.П., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ПАТ “Завод “Південкабель” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів, ГУДКСУ в Харківській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі по тексту – відповідач-1, СДПІ ВПП), Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області (далі по тексту - відповідач – 2, ГУ ДКСУ по Харківській області) про стягнення пені у розмірі 30368,83 грн. за період з 16.03.2013 року по 27.05.2013 року (72 дні).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що актом документальної позапланової виїзної перевірки № 25/40.0-14/00214534 від 18.01.2013 року підтверджено право ПАТ “Завод "Південкабель" на отримання на бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 1757456,00 грн. за жовтень 2012 року, задекларованого та заявленого до відшкодування позивачем, проте у встановлений податковим законодавством строк кошти на банківський рахунок підприємства не надійшли, а отже є заборгованістю, на яку має бути нарахована та стягнута пеня у відповідності до п. 200.23 ст. 200 ПК України.

Представник відповідача 1 в письмових запереченнях на позов проти останнього заперечував, зазначивши, що для можливості нарахування пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у відповідності до положень п. 200.23 ПК України має відбутися факт відшкодування відповідної суми.

Представник відповідача-2, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача-2 до суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 08.07.2013 року, сторони надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини. 20.11.2012 року позивачем до СДПІ ВПП подано додаток № 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, згідно якого було заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на банківський рахунок позивача на в сумі 1772029, 00 грн.

З 26.12.2012 року по 18.01.2013 року фахівцями відповідача проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 25/40.0-14/00214534 від 18.01.2013 року “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) з питання законності декларування від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2012 року в сумі 5825163 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 1772029 грн. (а.с.5-13), щодо вказаної обставини представник відповідача в судовому засіданні не заперечував. Частиною 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зауважує, що відповідно до п.14.1.18 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України визначено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п.200.23 ст.200 ПК України). Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України підпункту 200.17 статті 200 ПК України.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм діючого податкового законодавства суд приходить до висновку, що для розрахунку суми пені необхідно, щоб сума бюджетного відшкодування набувала статусу заборгованості внаслідок неперерахування органом Державного казначейства коштів на рахунок платника податку, після отримання від органу державної податкової служби висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету та здійснення повного або часткового погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, визначення розміру пені за несвоєчасне відшкодування сум податку на додану вартість до моменту повного або часткового погашення останньої законом не передбачено.

В ході розгляду справи позивач в порядку, визначеному ст..71,72 КАС України не надав суду доказів на підтвердження того, що 16.03.2013 р. є датою виникнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 30368,83 грн. та тієї обставини, що на момент розгляду проведено повне або часткове бюджетне відшкодування по заявленій сумі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимога ПАТ “Завод “Південкабель” про погашення пені є передчасною, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 94 КАС України

Керуючись ст..ст.160-163,185-186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ПАТ “Завод “Південкабель” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів, ГУДКСУ в Харківській області про стягнення коштів – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.