Рішення № 32781058, 30.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.13р. Справа № 904/4921/13За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп", м. Одеса

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 39 648,00 грн.

Суддя: Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Денісов О.В., довіреність №97 від 25.03.2013 року, представник;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп" звернулося до господарського суду із позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" основний борг у сумі 39648,00 грн. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснив поставку відповідачу товару згідно видаткових накладних: № ВН-324 від 06.06.2012 року на суму 19 824 грн. та № ВН-774 від 03.12.2012 року на суму 19 824 грн., всього за вказаними накладними у сумі 39 648,00 грн. Товар за вказаними накладними прийнятий позивачем без зауважень. Оскільки строк оплати поставленого товару між сторонами не узгоджений, позивач в порядку частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України направив на адресу відповідача претензію (вих. №04/06-13 від 04.06.2013 року) щодо оплати за поставлений товар, яка залишилась без відповіді. Станом на 17.06.2013 року поставлений товар у сумі 39 648,00 грн. залишається неоплаченим, що і стало підставою звернення з позовом до суду.

У судове засідання, яке відбулося 30.07.2013 року, представник відповідача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки (ухвали), яке отримане відповідачем 18.07.2013 року.

30.07.2013 року від відповідача надійшла (факсом) заява (вих. № 1/3007 від 30.07.2013 року) про визнання позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 11.07.2013 року було оголошено перерву до 17.07.2013 року. У судовому засіданні 17.07.2013 року розгляд справи був відкладений на 30.07.2013 року.

У судовому засіданні 30.07.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп" здійснило поставку Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" товару на підставі видаткових накладних: № ВН-324 від 06.06.2012 року на суму 19 824 грн. та № ВН-774 від 03.12.2012 року на суму 19 824 грн., всього за вказаними накладними на суму 39 648,00 грн. (копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи - а.с. 8, 10).

Товар за вказаними накладеними був отриманий представником Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" на підставі довіреностей № УТИ 344437 від 06.06.2012 року (а.с. 9), № УТИ 344993 від 03.12.2012 року (а.с. 11).

У зв'язку з несплатою поставленого товару, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" із претензією (вих. № 04/06-13 від 04.06.2013 року), якою вимагало протягом 7 днів з дня отримання претензії оплатити поставлений товар за видатковими накладними № ВН-324 від 06.06.2012 року на суму 19 824 грн. та № ВН-774 від 03.12.2012 року на суму 19 824 грн. (а.с. 12).

Вказану претензію направлено на адресу відповідача та отримано останнім 07.06.2013 року, що підтверджується накладною № 0095159, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 18).

Вказана претензія залишилась без відповіді.

Причиною виникнення спору є несвоєчасна оплата Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" товару за видатковими накладними № ВН-324 від 06.06.2012 року та № ВН-774 від 03.12.2012 року у сумі 39 648,00 грн.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Якщо обов'язок зводиться до сплати грошей, то він стає грошовим зобов'язанням.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

04.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп" направило Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" претензію за вих. № 04/06-13 від 04.06.2013 року з вимогою протягом семи днів з дня отримання цієї претензії оплатити заборгованість за поставлений товару згідно видаткових накладних № ВН-324 від 06.06.2012 року та № ВН-774 від 03.12.2012 року у сумі 39 648,00 грн. Претензія отримана відповідачем 07.06.2013 року.

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за поставлений товару згідно видаткових накладних № ВН-324 від 06.06.2012 року та № ВН-774 від 03.12.2012 року у сумі 39 648,00 грн.

З огляду на строк, вказаний у претензії за вих. № 04/06-13 від 04.06.2013 року, дату отримання претензії (07.06.2013 року), строк оплати товару є таким, що настав. Свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару відповідач належним чином не виконав.

Стосовно строків оплати поставленого товару суд також зазначає, що згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Таким чином, обов'язок відповідача оплатити переданий товар виник з моменту підписання останнім видаткових накладних.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Вищого господарського суду України від 28 лютого 2012 року по справі № 5002-8/481-2011, та від 21 квітня 2011 року № 9/252-10, та у Інформаційному листі № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 р. «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права».

30.07.2013 року від відповідача надійшла (факсом) заява (вих. № 1/3007 від 30.07.2013 року) про визнання позову в повному обсязі.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині суми основного боргу.

Відповідно до частини 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманого товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 39 648,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд враховує також той факт, що з урахуванням ухвали про порушення провадження у справі № 29/5005/4433/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" від 18.05.2012 року, заявлені до стягнення вимоги є поточними та підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 1 720,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 21, ідентифікаційний код 31017014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, ідентифікаційний код 36343856) заборгованість у розмірі 39 648,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн., про що видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 01.08.2013 року.

Суддя О.М. Крижний