Вирок № 32780732, 31.07.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/1-549/11

ВИРОК Провадження № 1/603/170/12

І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . Яковлєва О.С.

з участю секретарів . . Бондарчук Н.О., Слабик О.М., Савчук Т.С.

прокурорів . . . . . . . . . . Сідлецького В.Ю., Мохорта О.Л., Молдавана Є.О., Івкова А.В.,

захисників . . . . . . . . . . ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області,

громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством шляхом ОСОБА_11 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану), вагою у висушеному стані 14,11 г. Паперовий згорток з канабісом він обмотав скотчем, прикріпив два мобільні телефони, поклав до кишені куртки, де продовжував незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту на територію Райківської виправної колонії (№ 73), що знаходиться в с. Райки Бердичівського району.

Після цього 16 жовтня 2011 року приблизно в обідню пору ОСОБА_11 винайняв невстановлений слідством автомобіль та разом з зазначеним наркотичним засобом з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі приїхав в с. Райки Бердичівського району, тобто незаконно перевіз наркотичний засіб з метою збуту. Під'їхавши до території Райківської виправної колонії (№ 73), ОСОБА_11 вийшов з автомобіля та з метою перекиду наркотичного засобу почав наближатись до паркану, однак працівники колонії, які проводили обхід, помітили дії ОСОБА_11 Тоді він, усвідомлюючи, що його дії викриті, намагався втекти, але був затриманий працівниками Райківської виправної колонії (№ 73) і разом з наркотичним засобом доставлений до приміщення посту № 19 виправної колонії.

16 жовтня 2011 року о 16 годині працівниками міліції в ході проведення огляду приміщення посту № 19 Райківської виправної колонії (№ 73), що по вул. Центральній, 1 в с. Райки Бердичівського району, було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану), масою у висушеному стані 14,11 г., який ОСОБА_11 незаконно придбав, незаконно зберігав та незаконно перевозив з метою подальшого збуту до території Райківської виправної колонії (№ 73).

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.00 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» з наступними змінами і доповненнями, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 , після дослідження в ході судового слідства доказів, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що вчинив так тому, що якось йому спало на думку. Визнає, що вчинив злочин за обставин, вказаних у обвинуваченні. Наполягає, що злочин вчинив він, а не ОСОБА_12 Щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати, обіцяє в подальшому подібного не скоювати.

Крім повного визнання вини підсудним, вина ОСОБА_11 підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до оголошених у зв'язку зі смертю та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_13, молодшого інспектора Райківської виправної колонії (№ 73) (далі - РВК № 73) встановлено, що 16.10.11 він знаходився на чергуванні. Приблизно о 13 год. 30 хв. під час патрулювання ним та ОСОБА_14 біля адміністративної будівлі, що по вул. Центральній, 1 в с. Райки, було помічено двох молодих людей, які знаходились біля паркану виправної колонії. Один з хлопців, який був одягнутий в коричневу куртку та був нижчим за іншого хлопця, щось намагався перекинути правою рукою за огорожу охоронюваного об'єкту. Він був змушений окликнути хлопця. Коли обоє хлопців побачили їх, то намагались спочатку швидкою ходою, а потім бігом втекти від них. Однак він з ОСОБА_14 зазначених молодиків наздогнали і, повідомивши про даний інцидент чергового, доставили даних осіб до приміщення посту № 19 для з'ясування обставин їхнього перебування поряд з колонією. Пакунок, який намагався перекинути невідомий, коли вони його доставили до посту, був при ньому (а.с. 48).

Допитаний в ході судового слідства як свідок ОСОБА_14, молодший інспектор РВК № 73 показав, що восени 2011 року він знаходився на чергуванні. Приблизно після обіду під час патрулювання ним та кінологом ОСОБА_13 біля штабу було помічено двох молодих людей, які знаходились біля паркану РВК № 73 та вели себе підозріло. Одним із хлопців є підсудний. Вони окликнули даних хлопців, попросили пред'явити документи. Хлопці вели себе неадекватно, перебуваючи в нетверезому стані. Повідомивши про даний інцидент чергового, доставили даних молодиків до приміщення КПП № 1, де передали черговому ОСОБА_15 Виявив невідомих ОСОБА_13, який помітив, що вони махали руками, ніби щось хотіли перекинути через паркан і саме ОСОБА_13 доповідав керівництву.

З показань свідка ОСОБА_15 чергового КПП № 1 РВК № 73, вбачається, що в той день він перебував на чергуванні. Після обіду надійшов виклик патрульних ОСОБА_14 та ОСОБА_13 про затримання двох цивільних осіб, які вели себе підозріло. Зі слів патрульних, невідомі намагались перекинути якийсь пакунок. Також це бачили чатові з 7 та 8 постів. За межі охоронюваного об'єкту він вийшов з начальником оперчастини ОСОБА_16 Там було двоє невідомих в стані алкогольного сп'яніння - підсудний і свідок, присутній в залі суду (ОСОБА_12.). Невідомих доставили до приміщення посту. Викликали слідчо-оперативну групу. Під час огляду у ОСОБА_11 в правій кишені куртки темного кольору було виявлено пакунок, який був обмотаний липкою стрічкою та в якому були мочалка, два мобільні телефони та подрібнена рослина маса. У другого, який був одягнений в куртку та спортивний костюм, у кишенях штанів було виявлено гроші. Кому мав бути здійснений перекид, невідомі не пояснювали. Під час перехресного допиту з підсудним свідок наполіг, що саме у ОСОБА_11 було виявлено пакунок з подрібненою рослинною масою.

Як показав свідок ОСОБА_16, він працює начальником оперативного відділу РВК № 73. Восени 2011 року, коли він чергував, зателефонував оперативний черговий та повідомив, що патрульні затримали двох осіб, які намагалась здійснити перекид через паркан якогось пакунку. Коли вийшов, виявив ОСОБА_12, який раніше відбував покарання в РВК № 73, та раніше невідомого - підсудного. Дані особи перебували в стані алкогольного сп'яніння, та їх доставили до кімнати для обшуку. ОСОБА_11 пояснив, що приїхав передати передачу знайомому, а ОСОБА_12 пояснював, що приїхав просто за компанію з підсудним. Було викликано працівників міліції. Під час обшуку у ОСОБА_11 в кишені його темної куртки було виявлено пакунок, який був обмотаний липкою стрічкою та в ньому знаходились два мобільні телефони і суха зелена рослинна маса. У ОСОБА_12 були виявлені гроші. ОСОБА_12 заперечував, що знав про пакунок з рослинною масою. Працівники міліції проводили огляд в присутності понятих, склали при цьому відповідний протокол, який підписали всі учасники. Зауважень, скарг з боку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не було. ОСОБА_11 вказував, що пакунок належить йому.

Будучи допитаним в залі суду, свідок ОСОБА_17, молодший інспектор РВК № 73, пояснив, що в жовтні 2011 року приблизно о 13 годині він знаходився на робочому місці в житловій зоні РВК. Працівники РВК, які несуть службу поза межами установи затримали двох невідомих. Зателефонував черговий і він прийшов забрати затриманих, яких привели до посту № 19. І підсудний, і його товариш перебували в стані алкогольного сп'яніння. Начальник опервідділу ОСОБА_16 провів огляд затриманих і в правій кишені у ОСОБА_11 виявив пакунок, в якому були телефони і наркотична речовина. Вилучення пакунку він бачив особисто і цей пакунок вилучався саме у ОСОБА_11 Викликали опергрупу працівників міліції, які виявлені у підсудного речі помістили до пакетів, опечатали та вилучили. Що пояснював ОСОБА_11 з приводу пакунку, він не пам'ятає.

Як пояснив в ході судового слідства свідок ОСОБА_18 він працює фельдшером в РВК № 73. В той день він чергував та був запрошений працівниками міліції при огляді невідомих чоловіків, які намагались здійснити чи здійснили перекид. Зайшовши до приміщення посту, в ньому знаходились працівники міліції, колонії та невідомі хлопці в цивільному - ОСОБА_11 та ще один. Перед даними молодиками на столі лежав перемотаний скотчем пакунок, в якому були мобільні телефони та згорток з рослинною масою. Працівники міліції склали акт вилучення, який він прочитав та підписав.

Під час допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 встановлено, що в той день він був чатовим на 8 посту. В денну пору, приблизно після обіду, перед зміною він помітив двох невідомих чоловіків в темних куртках, які вийшли з-за штабу. Один з чоловіків був вищого зросту, інший - нижчого. Штаб від 8 вежі знаходиться метрів за 50. Чоловіки підійшли до паркану установи та кинули якісь пакунки. Оскільки він якраз змінювався, то доповів про інцидент начальнику караулу, який повідомив чергового. Що в подальшому відбувалось, не знає, так як змінився.

Свідок ОСОБА_20, будучи допитаним в залі суду, показав, що в той день він чергував на посту № 7 та від чергового сусіднього посту № 8 ОСОБА_21 дізнався, що в той день затримали людей, які кидали передачу.

Як показав свідок ОСОБА_21 в той день він чергував на посту № 8 і чув як говорили, що піймали людей, які чи то намагались здійснити перекид на територію зони, чи таки здійснили такий перекид. Особисто подій він не бачив.

Будучи допитаним в ході судового слідства, свідок ОСОБА_22 пояснив, що в той день приблизно о 13 год. 30 хв. він заступав на пост та попередній чатовий ОСОБА_20 повідомив, що був здійснений перекид. Хто і що перекинув, він не знає. Бачив лише працівників міліції, які щось оформляли. Перекид був виявлений чатовим ОСОБА_19

З показань допитаного свідка ОСОБА_23, молодшого інспектора відділу охорони РВК № 73, вбачається, що восени 2011 року приблизно о 13 год. 30 хв. він міняв чатових на посту № 8. Чатовий, якого мало бути змінено, ОСОБА_19 повідомив, що тільки що бачив двох невідомих чоловіків, які поблизу паркану колонії вели себе підозріло і можливо здійснили чи мають здійснити перекид, тому що ховаються. Це повідомлення він отримав, доки піднімався на вежу зі змінним чатовим. Про подію повідомив чергового, на місце було викликано працівників опер частини.

Будучи допитаним в судовому засіданні як свідок ст. слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС ОСОБА_24 показав, що в жовтні 2011 року він чергував в складі слідчо-оперативної групи. Приблизно о 13-14 годині надійшов виклик до РВК № 73. Приїхавши на місце події, їх було запрошено до службового приміщення перед входом до колонії. В приміщенні були підсудний з товаришем. Підсудний був одягнений в темну куртку та штани, а його товариш - в спортивний костюм. На столі перед цими особами були розкладені предмети, які були сфотографовані експертом. На його запитання, які з викладених на столі речей кому належать, ОСОБА_11 вказав на пакунок, в якому було два мобільних телефони та згорток з сухою подрібненою масою, повідомивши, що ці речі належать йому. Інший же хлопець вказав на гроші та інші дрібні речі, повідомивши, що ці речі його. Жодного тиску на присутніх не було. Було складено протокол, з яким ознайомились присутні. Заяв, зауважень, скарг, в тому числі і від підсудного, не надходило. Під час перехресного допиту з підсудним свідок наполіг, що ОСОБА_11 під час огляду місця події вказував, що вилучений пакунок з мобільними телефонами та наркотичним засобом належить саме йому.

Під час допиту в ході судового слідства як свідка ст. слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в області ОСОБА_25 останній показав, що він допитував ОСОБА_11 як обвинуваченого і той під час дачі показань винним себе визнавав повністю, розповідав без будь-якого тиску, що раніше відбував покарання і тому вирішив допомогти іншим засудженим, перекинувши без конкретного адресату пакунок з мобільними телефонами і наркотичним засобом. ОСОБА_12 знав лише про телефони, а про наркотики в пакунку - не знав.

З досліджених та оголошених в залі суду показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що 16.10.11 приблизно об 11 годині він зустрів на привокзальному ринку м. Бердичева ОСОБА_11 В ході розмови той повідомив, що збирається поїхати до Райківської виправної колонії (№ 73) і перекинути на територію свої два старі мобільні телефони. Він поїхав з ОСОБА_11 на автомобілі таксі. Коли приїхали до РВК № 73, то ОСОБА_11 запропонував водію зупинитись. Вони вийшли і направились до паркану РВК № 73 поруч з адміністративним корпусом. Біля паркану він побачив, як ОСОБА_11 дістав якийсь пакунок та замахнувся, щоб його перекинути. Але їх хтось окликнув, вони побачили інспекторів РВК і почали тікати, однак їх затримали і завели до одного з приміщень РВК № 73. Після цього інспектори їх оглянули і виклали всі речі, які були при них, а саме у ОСОБА_11 виявили та виклали на стіл пакунок, який він збирався перекинути, а в нього виявили та виклали на стіл особисті речі. В подальшому приїхали працівники міліції, які, запросивши понятих, почали оглядати виявлені у них речі і коли розрізали пакунок, який був виявлений у ОСОБА_11 та який той збирався перекинути на територію РВК, то в ньому він побачив два мобільні телефони «Нокіа» та «Сіменс», губки для миття посуду та паперовий згорток, при відкритті якого знаходилась суха рослинна маса зеленого кольору, зовні схожа на рослину коноплі. Виявлені речі працівники міліції опечатали та вилучили до Бердичівського МВ, склавши при цьому відповідний протокол. Про те, що ОСОБА_11 збирався перекинути окрім мобільних телефонів на територію РВК коноплю, він не знав (а.с. 47). Під час допиту в ході судового слідства свідок ОСОБА_12 показання змінив, вказавши, що в дійсності з наркотичним засобом з метою перекиду на території Райківської виправної колонії приїжджав він, а не ОСОБА_11 Так, в травні 2011 року він звільнився з РВК. Товаришував з ОСОБА_26, який відбував покарання в РВК. Влітку 2011 року він вирішив перекинути на території РВК мобільні телефони та коноплю. Перед цим за тиждень йому на мобільний дзвонив ОСОБА_26 та повідомив, що потрібно буде здійснити перекид телефонів в період з 12 до 13 години біля 8 загону зі сторони штабу. Про те, що крім телефонів, він буде здійснювати перекид ще й наркотиків ОСОБА_26 не знав, це був «презент». Того дня вжив спиртне, зустрів ОСОБА_11, якому запропонував проїхатись з ним до с. Райки за компанію. Взявши таксі, поїхали до колонії. За таксі розраховувався він. Коли підійшли до паркану колонії, він перекинув пакунок на територію РВК. Пакунок був з губок, перемотаних скотчем, і у ньому був згорток з коноплею та два мобільні телефони без сім-карток - «Нокіа» та «Самсунг». Перекид помітили працівники колонії, він сказав ОСОБА_11 тікати, але їх все рівно спіймали. Працівники колонії винесли пакунок з території, начальник опер частини запитав у них з ОСОБА_11, в кого із них які статті. Почувши, що ОСОБА_11 був раніше судимим за наркотики, працівники колонії підкинули пакунок саме ОСОБА_11 Коли приїхали працівники міліції, він дав їм показання, що згорток з коноплею належав ОСОБА_11 тому, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Оцінюючи показання свідка на досудовому та судовому слідстві суд приймає до уваги та покладає в основу вироку показання ОСОБА_12 на досудовому слідстві, оскільки саме вони узгоджуються з рештою досліджених у справі доказів, а показання в залі суду суперечать всім дослідженим доказам, в тому числі і показанням підсудного, свідка ОСОБА_26

Будучи допитаним за клопотанням підсудного, свідок ОСОБА_26 показав, що з дитинства дружить з ОСОБА_12. З 2008 року він відбував покарання в РВК № 73 за скоєння крадіжок. З ним також відбував покарання і ОСОБА_12, який звільнився в 2010 році. Під час звільнення вони домовились, що після звільнення через дві неділі о 15 годині ОСОБА_12 перекине на територію зони в районі 7 загону пакунок з двома мобільними телефонами без сім-карток. Про наркотики мова не йшла. В назначений день та час він чекав пакунку він ОСОБА_12, але пакунок був перехоплений працівниками РВК.

Крім того, вина ОСОБА_11 також підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 16.10.11 з ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. було оглянуто службове приміщення посту № 19 Райківської виправної колонії (№ 73) та при проведенні огляду на столі виявлено барсетку, гроші, одеколон "Maximan", мобільний телефон "Nokia 1208", мобільний телефон "Motorola", ключ до вхідних дверей з брелоком у вигляді серця, поліетиленовий пакунок перемотаний скотчем, при розрізанні якого виявлено згорток з подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору, мобільні телефони "Siemens A-55", "Nokia 1200", 4-ри губки для миття посуду. Протокол підписаний, в тому числі і ОСОБА_11, і ОСОБА_12 (а.с. 6-12). Будучи допитаним в ході судового слідства слідчий ОСОБА_27, який проводив огляд, вказав, що присутній під час огляду ОСОБА_11 пояснив, що поліетиленовий пакунок перемотаний скотчем, належить йому. Таким чином підтверджено, що саме у ОСОБА_11 було вилучено наркотичний засіб;

- даними протоколу огляду місця події від 16.10.11 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто під'їзну дорогу до адмінбудівлі Райківської виправної колонії (№ 73), що знаходиться по вул. Центральній, 1 в с. Райки (а.с. 16-18);

- даними протоколу огляду речових доказів від 19.10.11, а саме паперового згортку з рослинною масою зеленого кольору, два мобільні телефони "Siemens A-55", "Nokia 1200", 4-ри губки для миття посуду та липку стрічку, які були в пакунку, що привіз до місць позбавлення волі ОСОБА_11 (а.с. 31-32);

- даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1018 від 25.10.11, згідно з яким рослинна речовина зеленого кольору в паперовому згортку, вилучена у ОСОБА_11, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою, з врахуванням попереднього дослідження, 14,11 г (у висушеному стані) (а.с. 38-40);

- даними листа Райківської виправної колонії (№ 73) № 34/2 від 05.06.12, відповідно до якого 16.10.11 в варту по охороні об'єкту від відділу охорони на пост № 7 призначались з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_20, а з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. ОСОБА_22; на пост № 8: з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_19, а з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. ОСОБА_21 (а.с. 159);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 30.07.13, при проведенні якого підтверджено можливість вміщення пакунку з чотирьох губок для миття посуду, двох мобільних телефонів та згортку з рослинною масою в кишені куртки ОСОБА_11, в якій він перебував 16.10.11 (а.с. 255).

При проведенні судово-наркологічної експертизи (висновок № Д-806 від 01.11.11) у анамнезі ОСОБА_11 вказав, що з 2003 року наркотичні речовини не вживає. Діагноз: наркологічно здоровий. Примусового лікування ОСОБА_11 не потребує (а.с. 45).

Таким чином, підсудним повністю визнаються всі фактичні обставини справи (час, місце, спосіб, мотив вчинення злочину).

Разом з тим, в ході судового слідства свідком ОСОБА_12 були надані показання, згідно яких він вказує, що саме він привіз наркотичний засіб та в пакунку перекинув його на територію Райківської виправної колонії. Судом вказані показання свідка розцінюються як намагання сприяти уникненню ОСОБА_11, з племінницею якого співмешкав ОСОБА_12, кримінальної відповідальності. Так, вказані показання ОСОБА_12 надав лише після того, як він був засуджений за вчинення інших злочинів і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін. Крім того, ці показання суперечать практично всім дослідженим у справі доказам, зокрема показанням самого підсудного, а також свідка ОСОБА_26, якому нібито ОСОБА_12 перекидав наркотичний засіб. Показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_26 містять настільки істотні суперечності щодо обставин злочину, зокрема про час (2011-2010 рік; літо-осінь; 13 - 15 година), місце (7-8 пост) та спосіб домовленості про перекидання (дзвінки по мобільному телефону - жодних дзвінків, лише домовляння про час при звільненні ОСОБА_12.), що повністю виключають можливість покладення в основу вироку показань свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_12 саме під час судового слідства. Разом з тим, показання ОСОБА_12 на досудовому слідстві повністю узгоджуються з дослідженими у справі доказами і тому приймаються судом до уваги.

Тому, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_11 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконні придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту в місця позбавлення волі, предметом яких був особливо небезпечний наркотичний засіб.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, але в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, проживає з матір'ю та за місцем проживання характеризується позитивно, як і за місцем колишньої роботи.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки підсудний фактично обставини справи визнав і протягом досудового слідства давав показання, які підтверджують інкримінований йому злочин.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

З урахуванням наведеного, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, приймаючи до уваги позитивні характеристики підсудного з місця проживання та роботи, відношення ОСОБА_11 до вчиненого злочину, а саме те, що він розкаявся, незначний розмір наркотичного засобу, придбання, зберігання та збут якого інкримінується ОСОБА_11, суд приходить висновку про можливість застосування до підсудного ч. 1 ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_11 більш м'якого виду основного покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, та призначає покарання у виді обмеження волі. При цьому, враховуючи висловлені під час судових дебатів позиції учасників про міру покарання, вбачається необхідність призначення покарання відповідно до положень ст. 73 КК України з зарахуванням попереднього ув'язнення і обчислення у зв'язку з цим строків покарання у днях.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи призначене покарання, арешт, накладений на майно ОСОБА_11, скасуванню не підлягає.

Окрім цього, враховуючи призначене покарання, суд змінює обраний підсудному ОСОБА_11 запобіжний захід у виді взяття під варту на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні з конфіскацією ? частини належного йому особистого майна.

За правилами ст. 72 КК України зарахувати до строку відбування покарання час затримання та перебування ОСОБА_11 під вартою з 19 жовтня 2011 року до 31 липня 2013 року у відповідності день тримання під вартою двом дням обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_11 змінити зі взяття під варту на підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 210 грн. 96 коп. судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Арешт, накладений відповідно до постанови ст. слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_25 від 02.11.11 на майно ОСОБА_11: мобільні телефони "Siemens A-55", "Nokia 1200", "Motorola" - не скасовувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: згорток з подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити; мобільні телефони "Siemens A-55", "Nokia 1200", 4-ри губки для миття посуду, липку стрічку, які знаходяться на зберіганні в камері схову при Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв