Постанова № 32780634, 15.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року о 16 год. 00 хв.Справа № 808/2738/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пелеху С.І.

за участю представників

позивача - Чмут С.В. (дов. №13-0003 від 11.01.2013)

відповідача - Михайлюченка В.М. (довіреність від 25.03.13 №1594/10/10-012)

- Полозок Т.В. (довіреність від 20.05.13 №2808/10/10-012)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

"Гармонія", м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької

області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гармонія", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що при винесенні оскаржуваних повідомлень - рішень відповідачем не в повній мірі були досліджені надані під час перевірки первинні документи позивача, що в свою чергу при складанні актів перевірок та в подальшому винесенні оскаржуваних повідомлень - рішень відобразило необ'єктивну картину господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гармонія".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечення зазначають, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень - рішень податковий орган керувався відповідно до вимог діючого законодавства та не порушував права позивача, а висновки викладені в актах перевірок були зроблені на підставі наданих первинних документів.

Вислухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що в період з 10.08.2012 р. по 31.08.2012 р. співробітниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія» (далі - ТОВ ВКФ «Гармонія») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 30.06.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.06.2012 року.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки від 07 вересня 2012 р. №381/2200/06949739 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Гармонія», код за ЄДРПОУ 06949739 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.06.2012 (а.с.58-87 т.1), в якому зроблені висновки про наступні порушення:

п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями),пп.14.1.13, пп. 14.1.36, пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 137551 грн. в т.ч. по податковим звітним періодам: за 1 квартал 2011 року на 102763 грн. за 2-3 квартали 2011 року на 8091 грн. за 2-4 квартали 2011 року на 8091 грн. за 1 півріччя 2012 року на 26697 грн.;

пп. 14.1.13, пп. 14.1.36, пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138 ПК України, внаслідок чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 552161 грн. в тому числі по податковим періодам: за 1 півріччя 2012 року на 552161 грн.;

п. 2.11, п. 3.1, п. 3.2, п. 7.39 Положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні, затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. (із змінами та доповненнями) та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів у розмірі 180, 00 грн.;

пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164 ПК України, не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету в 2012 р. податку з доходу в сумі 27 грн.;

п. 119.2 ст. 119 ПК України за подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

Позивачем, ТОВ ВКФ «Гармонія», відповідно до пункту 86.7 ПК України було подано заперечення на Акт планової перевірки, у яких підприємство не погодилося із пунктами 1 та 2 висновків зазначеного Акту (а.с.88-91 т.1).

У зв'язку з поданням позивачем заперечень на Акт перевірки від 07.09.2012 року, співробітниками ДПІ у період з 17.09.2012 р. по 19.09.2012 року було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ ВКФ «Гармонія», за наслідками якої 26.09.2012 . складено Акт № 398/2200/06949739 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія», з питань, що стали предметом заперечень, надісланих листом ТОВ «ВКФ «Гармонія» №12-1496 від 13.09.2012

(вх. № 26074/10 від 13.09.2012) на акт планової виїзної перевірки № 381/2200/06949739 від 07.09.2012 р. (а.с.37-57 т.1).

Як зазначено у висновках Акту, перевіркою:

1. Підтверджено порушення в частині питань, що стали предметом заперечень ТОВ ВКФ «Гармонія» на Акт планової перевірки, а саме порушення:

- п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), пп. 14.1.13, пп. 14.1.36, пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 137551 грн. в т.ч. по податковим звітним періодам: за 1 квартал 2011 року на 102763 грн., за 2-3 квартали 2011 року на 8091 грн., за 2-4 квартали 2011 року на 8091 грн., за 1 півріччя 2012 року на 26697 грн.;

- пп. 14.1.13, пп. 14.1.36, пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138 ПК України, внаслідок чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 552161 грн. в тому числі по податковим періодам: за 1 півріччя 2012 року на 552161 грн.

2. На підставі додатково наданих до позапланової перевірки первинних та бухгалтерських документів встановлено порушення ТОВ ВКФ «Гармонія»:

- пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 134 190 грн., в т.ч. по податковим звітним періодам: за 1 півріччя 2012 року на 134190 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 100897 грн. в т.ч. по податковим періодам за червень 2012 р. на 100897 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту (р. 19 декларації) на 26903 грн. та відповідно завищено від'ємне значення різниці за червень 2012 р., яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 20.2 декларації) на 26903 грн.

На підставі Актів планової та позапланової перевірок ДПІ було прийнято чотири податкові повідомлення-рішення:

1) від 01.10.2012 р. № 0000412310 форма «Р», згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 352 185, 50 грн., у тому числі 271 741, 00 грн. - за основним платежем та 80 444, 50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

2) від 01.10.2012 р. № 0000422310 форма «П», згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 552 161, 00 грн.;

3) від 01.10.2012 р. № 0000402310 форма «Р», згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 150 345, 50 грн., у тому числі 100 897, 00 грн. - за основним платежем та 50 448, 50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

4) від 01.10.2012 р. № 0000432310 форма «В4», згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 26903, 00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6725, 75 грн. (а.с.20-27 т.1).

10 жовтня 2012 року ТОВ «ВКФ «Гармонія» відповідно до пунктів 56.1, 56.2 статті 56 Податкового кодексу України звернулося до ДПС у Запорізькій області (вих. № 12-1554) з первинною скаргою, у якій просило скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення як протиправні.

12 грудня 2012 року позивачем отримано Рішення Державної податкової служби у Запорізькій області від 10.12.2012 р. №6026/10/10-420 (№ 9629/7/10-420) про результати розгляду первинної скарги , відповідно до якого:

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 01 жовтня 2012 р. № 0000422310 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 522 161 грн. та № 0000412310 про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 271 741 грн. і 80 444, 50 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- скасовано податкове повідомлення-рішення №0000402310 в частині зайво визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 17 477, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8 738, 50 грн., в іншій частині вказане рішення залишене без змін;

- скасовано податкове повідомлення-рішення №0000432310 в частині зайво застосованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 725, 75 грн. і збільшене на 17 477, 00 грн. суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість, в іншій частині вказане рішення залишене без змін.

На підставі Рішення ДПС у Запорізькій області 21 грудня 2012 р. ДПІ було прийнято три податкових повідомлення-рішення:

1) від 21.12.2012 р. № 0000562310 форма «В4», згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 26903, 00 грн.;

2) від 21.12.2012 р. № 0000572310 форма «В4», згідно з яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 17477, 00 грн.;

3) від 21.12.2012 р. № 0000582310 форма «Р», згідно з яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 125 130 грн., у тому числі 83420,00 грн. - за основним платежем та 41710, 50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.28-33 т.1).

24 грудня 2012 року ТОВ ВКФ «Гармонія» звернулося до ДПС України з повторною скаргою (вх. №9081/0/6-12), у якій просило скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення та рішення ДПС у Запорізькій області.

Рішенням ДПС України від 21.02.2013 року № 2680/6/10-2115 про результати розгляду повторної скарги, залишені без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ від 01.10.2012 р. № 0000412310, № 0000422310, № 0000402310, № 0000432310 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкові повідомлення рішення ДПІ від 21.12.2012 р. № 0000562310, № 0000572310, № 0000582310), а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Що стосується висновків ДПІ про заниження ТОВ ВКФ «Гармонія» доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у першому півріччі 2012 року на суму 639 000 грн., судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Як слідує зі сторінки 9 Акту планової перевірки співробітниками ДПІ зазначено, що перевіркою відображених у рядку 03 Декларації з податку на прибуток «Інші доходи» показників за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 року встановлено заниження задекларованих показників на загальну суму 639000 грн., в т.ч. за перше півріччя 2012 року на 639 000 грн.

З наданих в судовому засіданні пояснень з боку відповідача випливає, що зазначене заниження виникло у зв'язку з тим, що ТОВ ВКФ «Гармонія» в червні 2012 року було реалізовано товар - ізолятори електричні (високовольтний ввід) типу RTKF-170-750/800 T (креслення 1ZCD063886R0300) у кількості 9 штук, які були отримані безоплатно, проте суд не може погодитись з такими твердженнями відповідача, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами та зазначає наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ ВКФ «Гармонія» та ТОВ «Конект-Плюс» 29.03.2012 року було укладено Договір № 2903/3, відповідно до пункту 1.1 якого на умовах викладених у розділах даного договору ТОВ ВКФ «Гармонія» (постачальник) зобов'язалося передати у власність ТОВ «Конект-Плюс» (замовник), а замовник прийняти й оплатити поставку продукції відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Також 29.03.2012 року ТОВ ВКФ «Гармонія» та ТОВ «Конект-Плюс» було узгоджено специфікації до зазначеного Договору № 2903/3 від 29.03.2012 р.: №2, відповідно до якої було визначено, що за даною специфікацією ТОВ ВКФ «Гармонія» зобов'язується поставити ТОВ «Конект-Плюс» такий товар: ізолятор електричний (високовольтний ввід) типу RTKF-170-750/800 T (креслення 1ZCD063886R0300), код товару УКТ ЗЕД 8546209910 у кількості 6 штук вартістю 71000 грн. без ПДВ за 1 штуку, загальною вартістю 426 000 грн. без ПДВ, разом з ПДВ 511 200 грн., в т.ч. ПДВ 85200 грн.; № 3, відповідно до якої було визначено, що за даною специфікацією ТОВ ВКФ «Гармонія» зобов'язується поставити ТОВ «Конект-Плюс» такий товар: ізолятор електричний (високовольтний ввід) типу RTKF-170-750/800 T (креслення 1ZCD063886R0300), код товару УКТ ЗЕД 8546209910 у кількості 3 штуки вартістю 71000 грн. без ПДВ за 1 штуку загальною вартістю 213 000 грн. без ПДВ, разом з ПДВ 255 600 грн., в т.ч. ПДВ 42600 грн. (а.с.215-219 т.1).

Згідно пункту 2 зазначених специфікацій строк (термін) поставки (передачі) товарів - не пізніше 150 банківський днів з дня отримання передплати 100 % від вартості товару.

ТОВ ВКФ «Гармонія» 29 березня 2012 року виставило ТОВ «Конект-Плюс» рахунок-фактуру № СФ-0000088 на оплату зазначених ізоляторів електричних у кількості 9 шт. на загальну суму без ПДВ 639 000 грн., ПДВ - 127800, всього - 766800 грн.

ТОВ «Конект-Плюс» оплатило вказаний товар платіжним дорученням № 4718 від 03.04.2012 року на суму 766800 грн. (а.с.223 т.1).

Також судом встановлено, що між ТОВ ВКФ «Гармонія» і ABB Switzerland Ltd. 19.03.2012 року було укладено контракт № 543326/10 на поставку високовольтні вводи типу RTKF-170-750/800 T (креслення 1ZCD063886R0300), з вертикальною збіркою по відношенню до горизонталі зі стороною трансформатора L6-300 (що мають маркування RTKF 170-750/800_L6-300_T), які зобов'язалося поставити ТОВ «Конект-Плюс», у кількості 9 штук у фірми ABB Switzerland Ltd. (Швейцарія, м. Цюріх) та 12 квітня 2012 року фірмою ABB Switzerland Ltd. було виставлено інвойс № 90106328 на 9 штук високовольтних вводів типу RTKF 170-750/800 T (RTKF 170-750/800_L6-300_T, 1ZCD063886R0300) за ціною 5 952 Євро за штуку на загальну суму 53 568 Євро. Умови поставки товару були визначені - FCA Цюріх (а.с.225-228 т.1)

Як свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення № 5 від 12.04.2012 р. на суму 53568 Євро, вартість вищезазначених високовольтних вводів була повністю оплачена ТОВ ВКФ «Гармонія» 12 квітня 2012 року (а.с.232-234 т.1).

23 червня 2012 року високовольтні вводи були доставлені на митну територію України через Львівську митницю, 25 червня 2012 року прибули на Запорізьку митницю і були в подальшому розмитнені, що підтверджується: вантажною митною декларацією № 112050000/2012/014102 від 25.06.2012 р. при цьому митна вартість товару була визначена у розмірі 550 194, 24 грн., ставка мита (1%) склала 5 501, 94 грн., а сума ПДВ, сплаченого при ввезенні товару на митну територію України (20 %), склала 111139,24 грн. (а.с.229-231 т.1).

Всі передбачені законодавством платежі, пов'язані з ввезенням товару на митну територію України, були оплачені позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 24349 від 21.06.2012 р. на рахунок Запорізької митниці на суму 122000,00 грн., № 22903 від 27.04.2011 р. на рахунок Державної інспекції з карантину рослин на суму 501,60 грн., № 24355 від 26.06.2012 р. на рахунок ПАТ «ЗАЗ» на суму 386,40 грн., № 23650 від 02.12.2011 р. на рахунок ТОВ «Трініті Еколоджи» на суму 500,00 грн., № 24354 від 26.06.2012 р. на рахунок ПП «Статус-Брок» на суму 1080,00 грн.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що вартість транспортних послуг з перевезення товару, які надавалися ТОВ ВКФ «Гармонія» Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Реал» на підставі Договору № 30/01/12 від 30.01.2012 року, склала 23100 грн., які відповідно до платіжного доручення № 24358 від 27.06.2012 р. також були оплачені позивачем.

Як слідує з наявних в матеріалах справи видаткових накладних № РН-00072 і №РН-00073 від 25.06.2012 р. у день розмитнення 25 червня 2012 року, товар був переданий позивачем на адресу ТОВ «Конект-Плюс», згідно з якими ТОВ «Конект-Плюс» було отримано, відповідно, 6 і 3 ізолятори електричні (високовольтний ввід) типу RTKF-170-750/800 Т (креслення 1ZCD063886R0300).

Відповідно до пункту 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 138.1.1 пункту 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до пункту 138.6 ст. 138 ПК України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог ПК України, собівартість придбаних ТОВ ВКФ «Гармонія» у фірми ABB Switzerland Ltd. ізоляторів електричних (високовольтних вводів) типу RTKF-170-750/800 Т (креслення 1ZCD063886R0300) у кількості 9 штук, які в подальшому були реалізовані позивачем на адресу ТОВ «Конект-Плюс» склала 591 696,34 грн. Зазначена сума собівартості придбаних та реалізованих позивачем товарів була включена до складу витрат у періоді, коли ці витрати були фактично понесені, тобто у 2 кварталі 2012 р. і відображена у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2012 року.

Судом встановлено, що дохід, отриманий ТОВ ВКФ «Гармонія» від продажу ТОВ «Конект-Плюс» ізоляторів електричних (високовольтних вводів) типу RTKF-170-750/800 Т (креслення 1ZCD063886R0300) у кількості 9 штук у загальній сумі 639 000 грн. було відображено у податковій декларації ТОВ ВКФ «Гармонія» з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2012 року у рядку 01.

Підсумовуючи вищезазначене, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи усіх підтверджуючих документів, суд дійшов висновку, що висновок податкового органу про те, що ізолятори електричні у кількості 9 штук, реалізовані ТОВ ВКФ «Гармонія» ТОВ «Конект-Плюс», були отримані безоплатно, не відповідає дійсності, а отже висновок відповідача про порушення ТОВ ВКФ «Гармонія» вимог пп. 14.1.13, пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137 ПК України є необґрунтованим.

Що стосується висновку відповідача про завищення адміністративних витрат на відрядження у загальній сумі 75 469 грн., судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Відповідно до пункту 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються в тому числі із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті. При цьому, відповідно до абзацу б) підпункту 138.10.2 пункту 138.10 ст. 138 ПК України до адміністративних витрат, спрямованих на обслуговування та управління підприємством, які відповідно до вищезазначеного пункту 138.1 ст. 138 ПК України враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, відносяться витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу.

Згідно з абз. 1 підпункту 140.1.7 пункту 140.1 ст. 140 ПК України при визначенні об'єкта оподаткування враховуються в тому числі такі витрати подвійного призначення: витрати на відрядження фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах із таким платником податку або є членами керівних органів платника податку, в межах фактичних витрат особи, яка відряджена, на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті), оплату вартості проживання у готелях (мотелях), а також включених до таких рахунків витрат на харчування чи побутові послуги (прання, чищення, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), на найм інших жилих приміщень, оплату телефонних розмов, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в'їзд (віз), обов'язкове страхування, інші документально оформлені витрати, пов'язані з правилами в'їзду та перебування у місці відрядження, в тому числі будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв'язку із здійсненням таких витрат.

Відповідно до абзацу 14 цього ж підпункту будь-які витрати на відрядження можуть бути включені до складу витрат платника податку за наявності документів, що підтверджують зв'язок такого відрядження з діяльністю такого платника податку, зокрема (але не виключно) таких: запрошень сторони, що приймає, діяльність якої збігається з діяльністю платника податку; укладеного договору чи контракту; інших документів, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документів, що засвідчують участь відрядженої особи в переговорах, конференціях або симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з господарською діяльністю платника податку.

З наданих в судовому засіданні пояснень представника позивача встановлено, що у другому півріччі 2011 року за запрошенням фірм HUBEI E-XIN DIAMOND MATERIAL CO.LTD (КНР) та CHEMSINE CARBON CO.LTD (КНР), діяльність яких збігається з діяльністю ТОВ ВКФ «Гармонія», директор ТОВ ВКФ «Гармонія» - ОСОБА_4 та менеджер з оптової торгівлі ТОВ ВКФ «Гармонія» ОСОБА_5 перебували у службовому відрядженні у Китайській Народній Республіці з метою проведення переговорів з представниками зазначених фірм з питань встановлення цивільно-правових (торгівельних) відносин, строк відрядження ОСОБА_5 склав 8 днів, а ОСОБА_4 10 днів.

Також у першому півріччі 2012 року вказані працівники ТОВ ВКФ «Гармонія» на запрошення вищезазначених фірм HUBEI E-XIN DIAMOND MATERIAL CO.LTD та CHEMSINE CARBON CO.LTD протягом 10 днів перебували у службовому відрядженні у Китайській Народній Республіці з метою продовження комерційних переговорів з питань встановлення торгових відносин.

Зазначеними працівниками були отримані та належним чином оформлені посвідчення про відрядження, а також по завершенню відрядження надані належним чином оформлені авансові звіти: №55 від 12.09.2011 року, згідно якого підтверджені документально витрати на відрядження ОСОБА_4 склали 17114, 22 грн.; № 56 від 12.09.2011 року, згідно якого підтверджені документально витрати на відрядження ОСОБА_5 склали 18065,00 грн.; №14 від 12.06.2012 року, згідно якого підтверджені документально витрати на відрядження ОСОБА_5 склали 17993, 01 грн.; № 15 від 12.06.2012 року, згідно якого підтверджені документально витрати на відрядження ОСОБА_4 склали 22296, 69 грн.

Представником відповідача не заперечується отримання вищезазначених документів під час перевірки на підтвердження відряджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також витрати, понесених цими працівниками під час відрядження, проте відповідачем ставиться під сумнів зв'язок між самими відрядженнями та безпосередньою діяльністю підприємства позивача, оскільки на думку податкового органу доказів, що наслідком такої співпраці були укладені в подальшому будь-які угоди позивачем не надано.

Проте суд не може погодитись з таким висновком податкового органу, оскільки чинне законодавство України не встановлює для віднесення витрат на відрядження до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, такої обов'язкової умови як наявність позитивного господарського ефекту (доходу) від відрядження, тим більше не передбачає обов'язковості отримання такого ефекту саме у податковому періоді, в якому відбулося відрядження.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідно до пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, пп. 140.1.7 п. 140.1 ст. 140 ПК України вищезазначені витрати на відрядження працівників ТОВ ВКФ «Гармонія» були правомірно віднесені нами до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у загальній сумі 75469 грн., в тому числі у другому півріччі 2011 року - 35179 грн., у першому півріччі 2012 року - 40290 грн.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки висновки податкового органу про заниження у першому півріччі 2012 року доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 639 000 грн. та завищення у цьому ж податковому період витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (адміністративних витрат на відрядження) у сумі 40 290 грн. є безпідставними, відповідно, протиправними є висновки ДПІ про заниження позивачем у першому півріччі 2012 року податку на прибуток у сумі 26697 грн. (пункт 1 розділу 4 Акту планової перевірки, стор. 59), а також про завищення у цьому ж періоді від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 552161 грн. (пункт 2 розділу 4 Акту планової перевірки, стор. 59).

Підсумовуючи вищезазначене, а також те, що висновки ДПІ про завищення ТОВ ВКФ «Гармонія» адміністративних витрат на відрядження у другому півріччі 2011 року у сумі 35179 грн. є безпідставними, протиправним також є висновок ДПІ про заниження позивачем у другому півріччі 2011 року податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року на 8091 грн., за 2-4 квартали 2011 року на 8091 грн. (пункт 1 розділу 4 Акту планової перевірки, стор. 59).

Що стосується висновку відповідача про завищення у першому кварталі 2011 року валових витрат у сумі 411 052 грн., судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Податковим органом зроблено висновок щодо порушення позивачем п. 5.1 пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок включення до складу витрат на придбання товарів (робіт, послуг) витрат, які не підтверджені відповідними первинними документами та бухгалтерськими регістрами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового та бухгалтерського обліку, внаслідок чого завищено валові витрати на придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму 411052 грн., в тому числі по податковим періодам: за 1 квартал 2011 року на 411052 грн.

Суд вважає зазначений висновок відповідача необґрунтованим з огляду на наступне.

Так, у декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року ТОВ ВКФ «Гармонія» відображено валові витрати у загальній сумі 1824500 грн.

Відповідно до підпункту 5.2.7 пункту 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) до складу валових витрат включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Згідно з п. 50.1 ст. 50 ПК України (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

З наданих в судовому засіданні пояснень представника позивача слідує, що з урахуванням зазначених вимог законодавства, у складі валових витрат у першому кварталі 2011 року позивачем були відображені валові витрати, фактично понесені у 4 кварталі 2010 року, які не були включені до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 4 квартал 2010 року, а саме: витрати з придбання перехідних фланців для вводу RTKF 170-750/800 T у кількості 9 штук за ціною 10 500 грн. за штуку без ПДВ, на загальну суму без ПДВ 94500 грн., придбаних ТОВ «ВКФ «Гармонія» у ТОВ «Компанія «Стайл-Трейд», що підтверджується: договором № 2412/10 від 24.12.2010 р.; специфікацією № 1 від 24.12.2010 р.; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 281 за 2010 рік.

Судом також встановлено, що частину витрат з придбання зазначеного товару у сумі 2200 грн. було віднесено до складу валових витрат з податку на прибуток підприємств у четвертому кварталі 2010 року, а решта суми витрат у розмірі 92300 грн. (94500 грн. - 2200 грн.) - до складу валових витрат у першому кварталі 2011 р.

Представником позивача були надані пояснення, що оригінал видаткової накладної на отримання зазначених перехідних фланців, рахунок-фактура на їх оплату та платіжні документи про оплату були у позивача вилучені співробітниками відділу податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, що підтверджується протоколом огляду місця події від 19.01.2012 р. Згідно листа ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 09.08.2012 р. (вих. 8687/10/07-09) вилучені у позивача документи були передані на відповідальне зберігання до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя (а.с.18-25 т.2).

Також з наданих позивачем для долучення до матеріалів справи первинних документів слідує, що до складу сум витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за 1 квартал 2011 року ввійшли наступні витрати:

собівартість реалізованої іноземної валюти за IV квартал 2010 року (відповідно до пункту 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств») у сумі 288 102 грн., що підтверджується: декларацією з податку на прибуток підприємства за 2010 рік; оборотно - сальдовою відомістю по рахунку: 312 за 2010 рік; карткою рахунку: 312: рубль за 2010 рік; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 632 за 2010 рік; карткою рахунку: 632 за 2010 рік. оборотами по рахунку: 942 за 2010 рік.

вартість послуг перевізників, що здійснювали транспортування товару, який придбавався ТОВ «ВКФ «Гармонія» у нерезидентів у четвертому кварталі 2010 року на загальну суму 30650 грн., в тому числі:

1) послуги ПП «ОСОБА_6» з перевезення вантажу (ізолятори електричні керамічні з металевими деталями (високовольтні вводи) BRIT-R-90-110-550/800 у кількості 9 шт.) автомобілем «Форд» НОМЕР_3 від м. Хотькова (Російська Федерація) до м. Запоріжжя загальною вартістю 4500 грн., що підтверджується: вантажною митною декларацією № 112000009/2010/010845 від 05.10.2010 р.; CMR № 000403 від 23.09.10 р.; довідкою про транспортні витрати ПП «ОСОБА_6» від 24.09.2010 р. вих. № 20; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 281 за 2010 рік; договором на виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 19.08.10 № б/н;

2) послуги ПП «ОСОБА_6» з перевезення вантажу (ізолятори електричні керамічні з металевими деталями (високовольтні вводи) BRIT-R-90-110-550/800 у кількості 6 шт.) автомобілем «Форд» НОМЕР_3 від м. Хотькова (Російська Федерація) до м. Запоріжжя загальною вартістю 4650 грн., що підтверджується: вантажною митною декларацією № 112000009/2010/012764 від 18.11.2010 р.; CMR № 000403; довідкою про транспортні витрати ПП «ОСОБА_6» від 16.11.2010 р. вих. № 25; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 281 за 2010 рік; договором на виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 19.08.10 № б/н.

3) послуги ПП «ОСОБА_7» з перевезення вантажу (конденсатори, підставка ізолююча) автомобілем «Рено» НОМЕР_1 від м. Усть-Кам'яногорська (Казахстан) до м. Запоріжжя загальною вартістю 14500 грн., що підтверджується: вантажною митною декларацією № 112000009/2010/012613 від 15.11.2010 р.; CMR № 0222262; договором про транспортно-експедиційне обслуговування від 04.11.2010 р. № 21; довідкою про транспортні витрати ПП «ОСОБА_7» від 02.11.2010 р.; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 281 за 2010 рік.

4) послуги ПП «ОСОБА_8» з перевезення вантажу (ізолятори електричні керамічні з металевими деталями (високовольтні вводи для трансформаторів) RTKF-170-750/800 T у кількості 9 шт.) автомобілем «Рено» НОМЕР_2 від м. Хотькова (Російська Федерація) до м. Запоріжжя загальною вартістю 7000 грн., що підтверджується: вантажною митною декларацією № 112000009/2010/014719 від 30.12.2010 р.; CMR № 0065684 від 27.12.10 р.; договором про надання транспортних послуг від 01.12.2010 р.; довідкою про транспортні витрати ПП «ОСОБА_8» від 24.12.2010 р. вих. № 30; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 281 за 2010 рік.

З наданих пояснень представника позивача слідує, що інші первинні документи, що підтверджують здійснення витрат з перевезення зазначених вантажів, також була вилучена у позивача співробітниками податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 19.01.2012 року та перебувають на відповідальному зберіганні у ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що валові витрати у сумі 411 052 грн., задекларовані ТОВ «ВКФ «Гармонія» у першому кварталі 2011 р., підтверджені наявними в матеріалах справи первинними документами, які оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», а отже висновок податкового органу про завищення позивачем валових витрат за перевіряємий період є необґрунтованим.

Що стосується висновку податкового органу про заниження ТОВ «ВКФ «Гармонія» податку на прибуток у першому півріччі 2012 року на загальну суму 134190 грн., суд не може погодитись із зазначеним твердженням відповідача з огляду на наступне.

Як слідує з Акту планової перевірки, ДПІ було зроблено висновок про заниження ТОВ ВКФ «Гармонія» доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у першому півріччі 2012 року на загальну суму 679290 грн., у тому числі 639 000 грн. - вартість безоплатно, на думку ДПІ, отриманих товарів та 40290 грн. - завищення адміністративних витрат. Виходячи з цього, ДПІ було зроблено висновок про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у першому півріччі 2012 року на 552161 грн. Таким чином, сума оподатковуваного прибутку у першому півріччі 2012 р. була додатково визначена ДПІ у сумі 127 129 грн. (639 000 грн. - 552161 грн.), а відповідно сума донарахованого податку на прибуток за перше півріччя 2012 року склала 26697 грн. (127129 грн. х 21%).

Зазначені висновки ДПІ також знайшли своє відображення і у Акті позапланової перевірки від 26.09.2012 року.

Суд погоджується з твердженням позивача щодо відсутності підстав з боку відповідача додатково визначати позивачу у Акті позапланової перевірки податкове зобов'язання з податку на прибуток за перше півріччя 2012 року у сумі 134190 грн., тобто суму податку на прибуток з вартості, як на думку відповідача, безоплатно отриманого позивачем товару у сумі 639 000 грн., а отже у Акті позапланової перевірки ДПІ фактично двічі визначило зобов'язання з податку на прибуток з однієї господарської операції - реалізації ТОВ «Конект-Плюс» 9 ізоляторів електричних (високовольтних вводів) типу RTKF-170-750/800 Т (креслення 1ZCD063886R0300) на загальну суму без ПДВ 639 000 грн., що суперечить вимогам підпункту 134.1.1 пункту 134.1 ст. 134 ПК України.

Що стосується висновків ДПІ про заниження позивачем у червні 2012 р. суми ПДВ на 100897 грн. і завищення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання з ПДВ і сумою податкового кредиту на 26903 грн., судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Сума зобов'язань з ПДВ за червень 2012 року у розмірі 127 800 грн. є сумою ПДВ, включеною до складу вартості зазначених вище 9 штук ізоляторів електричних, поставлених ТОВ ВКФ «Гармонія» ТОВ «Конект-Плюс» 25 червня 2012 року на загальну суму 766800 грн., в тому числі ПДВ - 127800 грн.

Як було раніше судом встановлено, специфікаціями до Договору № 2903/3 від 29.03.2012 р., укладеного між ТОВ ВКФ «Гармонія» та ТОВ «Конект-Плюс», було узгоджено порядок оплати ізоляторів електричних (високовольтний ввід) типу RTKF-170-750/800 T (креслення 1ZCD063886R0300), код товару УКТ ЗЕД 8546209910, а саме їх 100 % передплата. 29.03.2012 року ТОВ ВКФ «Гармонія» виставило ТОВ «Конект-Плюс» рахунок-фактуру № СФ-0000088 на оплату зазначених ізоляторів електричних у кількості 9 шт. на загальну суму без ПДВ 639 000 грн., ПДВ - 127800 грн., всього - 766800 грн. ТОВ «Конект-Плюс» повністю оплатило вказаний товар 03.04.2012 року платіжним дорученням № 4718 від 03.04.2012 року у сумі 766800 грн., в тому числі ПДВ 127800 грн.

Відповідно до пункту 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки кошти на оплату зазначених ізоляторів від ТОВ «Конект-Плюс» були у повному обсязі зараховані на рахунок ТОВ «ВКФ «Гармонія» у квітні 2012 року, то відповідно до зазначених вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України суми ПДВ, сплачені у складі ціни товару ТОВ «Конект-Плюс» у загальному розмірі 127 800 грн., були відображені ТОВ ВКФ «Гармонія» у складі податкових зобов'язань у декларації з ПДВ за квітень 2012 р., а ТОВ «Конект-Плюс» позивачем була видана податкова накладна №3 від

03 квітня 2012 року на суму ПДВ 127 800 грн.

Зазначена податкова накладна була відображена у реєстрі виданих податкових накладних за квітень 2012 р., який з пояснень представника позивача надавався ДПІ під час перевірки разом з відповідною декларацією.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для повторного відображення у декларації з ПДВ за червень 2012 року суми ПДВ у розмірі 127 800 грн., який було отримано у квітні 2012 року від ТОВ «Конект-Плюс» у складі ціни зазначених ізоляторів електричних, у ТОВ ВКФ «Гармонія» не було, а тому висновки податкового органу про заниження позивачем у червні 2012 р. ПДВ на суму 100897 грн. та завищення у тому ж періоді від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту на суму 26903 грн. є безпідставними та необґрунтованими.

Що стосується правомірності визначення сум штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 01.10.2012 р. № 0000402310, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 150 345, 50 грн., у тому числі 100 897, 00 грн. (за основним платежем та 50 448, 50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями), судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Суд звертає увагу на те, що оскільки жодних ознак повторності визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у Акті позапланової перевірки, який став підставою для винесення цього податкового повідомлення-рішення, не зазначено і такої повторності не існує, то податковим органом всупереч вказаним вимогам п. 123.1 ст. 123 ПК України визначило позивачу суму штрафних санкцій у розмірі 50 %, а не 25 % від суми нарахованого податкового зобов'язання з ПДВ.

Підсумовуючи вищевикладене з урахуванням оцінки усіх наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та скасування винесених ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гармонія"- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати винесені Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби податкових повідомлень - рішень від 01.10.2012 року №0000412310, №0000422310, №0000402310, №0000432310 та від 21.12.2012 року №0000562310, №0000572310, №0000582310.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гармонія" судовий збір у розмірі 2294 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара