Постанова № 3278052, 04.12.2008, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7366/08 Категорія 47

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем  України

04 грудня 2008 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді:                                           Качуріної Л.С.

при секретарі:    Смішливій І.М.

в присутності сторін:

представник позивача:     Меженська О.О. представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення» Свердловської міської ради Луганської області про стягнення збитків,  заподіяних порушенням природоохоронного законодавства,  -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Луганській області до Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення» Свердловської міської ради Луганської області про стягнення збитків,  заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те,  відповідач Комунальне підприємство «Свердловськтеплозабезпечення» відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість за №3100059199 від 16 серпня 2007 року є платником податків на додану вартість 06 листопада 2007 року працівниками Державної екологічної інспекції в Луганській області було проведено перевірку з дотримання вимог природоохоронного законодавства.На момент перевірки були встановлені порушення,  а саме був виявлений факт самовільного водокористування Комунальним підприємством «Свердловськтеплозабезпечення» з 26 червня 2007 року по 06 листопада 2007 року,  що є порушенням  ст. 44 Водного Кодексу України,  про що складений акт від 06 листопада 2007 року.

На підставі акту перевірки від 06 листопада 2007 року за порушення  ст. 44 Водного Кодексу України Державною екологічною інспекцією в Луганській області було винесено претензію № 143 від 27.11.2007 року про відшкодування збитків,  заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,  в розмірі 2393грн. 01коп.

До теперішнього часу відповідач претензію в адміністративному та судовому порядку не оскаржував і збитки не сплатив в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив стягнути задовольнити х в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідач Комунальне підприємство «Свердловськтеплозабезпечення» відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість за №3100059199 від 16 серпня 2007 року є платником податків на додану вартість

06 листопада 2007 року працівниками Державної екологічної інспекції в Луганській області було проведено перевірку з дотримання вимог природоохоронного законодавства. На момент перевірки були встановлені порушення,  а саме був виявлений факт самовільного водокористування Комунальним підприємством «Свердловськтеплозабезпечення» з 26 червня 2007 року по 06 листопада 2007 року,  що є порушенням  ст. 44 Водного Кодексу України,  про що складений акт від 06 листопада 2007 року.

На підставі акту перевірки від 06 листопада 2007 року за порушення  ст. 44 Водного Кодексу України Державною екологічною інспекцією в Луганській області було винесено претензію № 143 від 27.11.2007 року про відшкодування збитків,  заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,  в розмірі 2393грн. 01коп.

До теперішнього часу відповідач претензію в адміністративному та судовому порядку не оскаржував і збитки не сплатив в повному обсязі.

Відповідно до пункту „з" ч.1  ст.  20 Закону України „Про охорону навколишнього середовища",  до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать подання позовів про відшкодування збитків і втрат,  заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 1 „Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях,  містах Києві та Севастополі",  затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 119/13386,  Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях,  містах Києві та Севастополі (далі -Управління) є територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і входить до сфери його управління. Тобто,  Державна екологічна інспекція в Луганській області є належним позивачем у справі.

Відповідно до  ст.  44 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати облік забору та використання вод,  вести контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах,  а також подавати відповідним органам звіти в порядку,  визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами,  здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства.

згідно зі  ст.  111 Водного Кодексу України підприємства,  установи,  організації і громадяни України,  а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки,  завдані ними внаслідок порушень водного законодавства,  в розмірах і порядку,  встановлених законодавством України.

Частиною 10  ст.  20 України „Про охорону навколишнього середовища" встановлено,  що рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів з питань,  що віднесені до його компетенції,  є обов'язковими для всіх підприємств,  установ та організацій і можуть бути оскаржені у судовому порядку.

У зв'язку з тим,  що відповідач не оскаржував в судовому порядку рішення Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення завданої шкоди,  суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими,  що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2  ст.  94 КАС України,  якщо судове рішення ухвалене на користь сторони- суб'єкта владних повноважень,  суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати,  пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується,  так як позивач Державна екологічна інспекція в Луганській області звільнена від сплати судового збору відповідно до  ст.  4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного,  керуючись Законом України „Про охорону навколишнього середовища",   ст.  ст.  44,  111 Водного Кодексу України,   ст.  ст.  2,  17,  87,  94,  158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,    суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Луганській області до Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення» Свердловської міської ради Луганської області про стягнення збитків,  заподіяних порушенням природоохоронного законодавства задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Свердловськтеплозабезпечення» Свердловської міської ради Луганської області (Луганська область,  м.  Свердловськ,  кв. 60р. СРСР,  55,  р/р 260003014908,  Ощадбанк №5450,  ід. код 35015995,  МФО 24844406) на балансовий рахунок №33116331700072 спеціального фонду місцевого бюджету м.  Свердловська Луганської області (код ЄДРПОУ 24048566,  ВДК м.  Свердловська Луганської області,  код платежу за бюджетною класифікацією 24062100,  банк -одержувач УДК в Луганській області,  МФО 804013 ) збитки,  заподіяні порушенням природоохоронного законодавства,  в розмірі 2393грн. 01коп.

постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України,  якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений цим Кодексом, 

постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 09 грудня 2008 року.