Постанова № 32779980, 30.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Справа № 5017/3699/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Т. Гоголь Л. Рогачза участю представників:прокуратуриЯговдік С.М. - прокурор відділу Генеральної прокуратури України позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідачів не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ім. Чапаєва" на постановувід 26.03.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5017/3699/2012 господарського суду Одеської області за позовомЗаступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород - Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району до - Публічного акціонерного товариства "ім. Чапаєва" - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області провизнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок В С Т А Н О В И В :

Заступник Білгород - Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України м. Київ та Білгород - Дністровської квартирно - експлуатаційної частини району до Публічного акціонерного товариства "ім. Чапаєва" та Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та Публічним акціонерним товариством "ім. Чапаєва":

- від 27.12.2007 р. № б/н, об'єкт оренди - земельна ділянка площею 1800 га, та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, набутої на підставі оспорюваного договору.

30.01.2013 р. заступник Білгород - Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері доповнив свої позовні вимоги вимогами про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 04.05.2006 р. № 179/А-2006 „Про надання згоди на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди із земель запасу Веселодолинської сільської ради Публічному акціонерному товариству „ім. Чапаєва" і СГВК „Победа" - в частині надання згоди на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди Публічному акціонерному товариству „ім. Чапаєва" ;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 28.12.2007 р. № 398/А-2007 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ „Тіса", ВАТ „Чапаєва", ФТ „Таврія - К", ФТ „Колос - 2006", ТОВ „Мазур - Юг", ВАТ „Калініна", ПП „Фетіца", ПП „Роман" на умовах оренди із земель запасу Веселодолинської сільської ради - в частині затвердження Публічному акціонерному товариству „ім. Чапаєва" проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок із земель запасу Веселодолинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передачі Публічному акціонерному товариству „ім. Чапаєва" земельної ділянки площею 1800,00 га ріллі в короткострокову оренду строком на 5 років;

- визнання недійсним договору оренди землі від 27.12.2007 р. № б/н об'єкт оренди - земельна ділянка площею 1800 га, укладеного між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та Публічним акціонерним товариством „ім. Чапаєва";

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства „ім. Чапаєва" та Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області с.м.т. Тарутине, Одеська область повернути Міністерству оборони України земельну ділянку площею 1800 га вартістю 5 932 080 грн.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області було подано заяву про зупинення провадження у справі до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення по касаційній скарзі на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012р. у справі № К/9991/43671/12.

Публічне акціонерне товариство "ім. Чапаєва" також звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2013р. (суддя Власова С.Г.) зупинено провадження у даній справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до завершення перегляду Вищим адміністративним судом України постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012р. у справі № 2а-3436/08/1570 за касаційною скаргою Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки результати такого перегляду впливають на оцінку господарським судом законності набуття Тарутинською районною державною адміністрацією прав на земельну ділянку, що була передана ВАТ "ім. Чапаєва" згідно оспорюваного договору оренди від 27.12.2007р.

За апеляційною скаргою Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Одеський апеляційний господарський суд (судді: Лавриненко Л.В., Картере В.І., Пироговський В.Т) переглянувши ухвалу господарського суду Одеської області від 18.02.2013 р. в апеляційному порядку постановою від 26.03.2013р. скасував її, а справу передав на розгляд до господарського суду Одеської області.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що на час вирішення спору по справі № 5017/3699/2012 господарським судом Одеської області постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012рн. по справі № 2-а-3436/08/1570 вже мала для господарського суду першої інстанції преюдиціальне значення.

Публічне акціонерне товариство "ім. Чапаєва" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. скасувати, а ухвалу господарського суду Одеської області від 18.02.2013р. про зупинення провадження у справі залишити в силі.

Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи та винесення оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заявник також зазначає, що результат розгляду справи № К/9991/43671/12 у Вищому адміністративному суді України, прямо пов'язаний з результатами розгляду та правильним вирішенням справи 5017/3699/2012, що є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачакється з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2013р. зупинено провадження у даній справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до завершення перегляду Вищим адміністративним судом України постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012р. у справі № 2а-3436/08/1570 за касаційною скаргою Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області.

Скасовуючи, вказану ухвалу, судом апеляційної інстанції було зазначено, що зі змісту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р.(т. 1 а.с. 9), вбачається, що справа № 2-а-3436/08/1570 розглядалась судом адміністративної юрисдикції у відкритому судовому засіданні і відповідно до частини 6 її резолютивної частини набрала законної сили негайно після проголошення.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з судом апеляційної інстанції, що неможливість вирішення даної справи до завершення перегляду Вищим адміністративним судом України постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012р. у справі №2-а-3436/08/1570 й необхідність зупинення провадження уданій господарській справі є помилковими та таким, що не відповідає вимогам статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені у касаційній скарзі доводи заявника судова колегія вважає непереконливими, такими, що не відповідають приписам законодавства та спростовуються встановленим судом апеляційної інстанції під час розгляду обставинами справи.

З урахуванням приписів процесуального законодавства, судова колегія вважає, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 р. є обґрунтованою та законною, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 р. у справі № 5017/3699/2012 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ім. Чапаєва" - без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т. Гоголь

Л. Рогач