Постанова № 32779652, 27.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 р. Справа № 804/6070/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі

м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Державної податкової служби

до Повного товариства «Виток»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Повного товариства «Виток» про стягнення податкового боргу в сумі 3911 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг на вказану суму по єдиному податку та податку на прибуток, який утворився внаслідок застосування штрафних санкцій за неподання податкової звітності протягом граничних строків. У добровільному порядку відповідач податковий борг не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте, судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження зазначеного в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повне товариство «Виток» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків.

Згідно пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Відповідно до п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено ряд документальних невиїзних перевірок Повного товариства «Виток» щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами яких складено акти перевірок:№ 4049 від 17.11.2010 року, № 443 від 17.02.2012 року, № 95/1501/21855562 від 16.01.2013 року.

Під час проведення даних перевірок встановлені порушення вимог:

- п. 4 Указу Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727 «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва»

- пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

З урахуванням виявлених порушень позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення:

- №0010271501/0 від 17.11.2010 року на суму 340 грн.,

- № 0001251501 від 17.02.2012 року на суму 511 грн.,

- №0000321501 від 16.01.2013 року на суму 3060 грн.

В добровільному порядку штрафні санкції відповідачем сплачені не були.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку, а саме на адресу відповідача була направлена податкова вимога.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Відповідно до абзацу першого п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст. 122, 128, 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з Повного товариства «Виток» на користь Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податковий борг в сумі 3911 грн. (три тисячі дев'ятсот одинадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в апеляційної скарги у порядок та у строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 27.06.2013 року СуддяМ.В. Дєєв М.В.Дєєв