Ухвала суду № 32779229, 03.08.2013, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 6-а/254/300/2013

У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання противоправними дій суб'єкта власних повноважень, стягнення з відповідача грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька № 2-а-1442/10 від 24 лютого 2010 року у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання противоправними дій суб'єкта власних повноважень, стягнення з відповідача грошових коштів, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі:

- визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради при визначенні ОСОБА_1 сум щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 та 2009 роки такими, що не відповідають вимогам ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 796-ХІ від 28 лютого 1991 року, протиправними.

- зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради (83030, м. Донецьк, Будьоннівський р-н, вул. Октября, б. 16, код ЄДРПОУ 26000300) здійснити ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1, нарахування та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи": за 2008 рік - 1815 гривень, за 2009 рік - 2232 гривень, а всього 4047 (чотири тисячі сорок сім) гривень.

Постанова сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили. На примусове виконання зазначеної постанови був виданий виконавчий лист. До цього часу постанова не виконана.

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, за якою просить змінити спосіб виконання зазначеної постанови з зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити грошові кошти, на стягнення таких грошових коштів. Заява обґрунтовується тим, що державне казначейство відмовляється приймати до виконання постанови суду, які не містять формулювання про стягнення грошових коштів.

Вирішуючи питання щодо можливості зміни способу виконання зазначеної постанови суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про … зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За ч.ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За ст. 7 зазначеного Закону, виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845. Саме цим порядком передбачене безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Оскільки постанова суду про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату грошових коштів протягом тривалого часу не виконана та на цей час не може бути виконана взагалі через відсутність спеціального порядку її виконання та відсутності відповідного бюджетного фінансування, з урахуванням приведених положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників наявні визначені ч. 1 ст. 263 КАС України підстави для зміни способу виконання такої постанови.

З огляду на викладене заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання противоправними дій суб'єкта власних повноважень, стягнення з відповідача грошових коштів - задовольнити в повному обсязі.

Змінити спосіб виконання постанови Будьоннівського районного суду м. Донецька № 2-а-1442/10 від 24 лютого 2010 року у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання противоправними дій суб'єкта власних повноважень, стягнення з відповідача грошових коштів - зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради (83030, м. Донецьк, Будьоннівський р-н, вул. Октября, б. 16, код ЄДРПОУ 26000300) здійснити ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1, нарахування та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи": за 2008 рік - 1815 гривень, за 2009 рік - 2232 гривень, а всього 4047 (чотири тисячі сорок сім) гривень замінити на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради (83030, м. Донецьк, Будьоннівський р-н, вул. Октября, б. 16, код ЄДРПОУ 26000300) на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1, недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи": за 2008 рік - 1815 гривень, за 2009 рік - 2232 гривень, а всього 4047 (чотири тисячі сорок сім) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: