Рішення № 32779204, 24.07.2013, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/394/13-ц провадження № 2/566/195/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Хомицької А.А.,

при секретарі - Шендері Є.В.,

з участю представника позивача - Кіришко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікерсон-Цваан Україна» до ОСОБА_2, фермерського господарства «АКО» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Нікерсон-Цваан Україна» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з ФГ «АКО», ОСОБА_2 Вказує, що між ним та ФГ «АКО» 03.04.2012 р. укладено договір поставки № ШМ 03/04-1, відповідно до якого та додатку № 1 до нього, позивач передав, а ФГ «АКО» прийняв та зобов'язався оплатити насіння сільськогосподарських культур, що підтверджується видатковими накладними. Крім того, 12.04.2012 р. з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 12/04 до договору поставки № ШМ 03/04-1 від 03.04.2012 р. Зазначає, що внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов'язань по оплаті поставленого товару, станом на день складання позовної заяви заборгованість відповідачів солідарно становить 403824 грн., в тому числі 218304 грн. - основного боргу, 184865,10 грн. - відсотків з простроченої суми, 654,90 грн. - збитків, завданих інфляцією. Просить стягнути солідарно з ФГ «АКО» та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 403824 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Кіришко А.І. позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, представник відповідача ФГ «АКО» у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, заперечень чи пояснень на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного.

03.04.2012 р. позивач та ФГ «АКО» уклали договір поставки № ШМ 03/04-1, згідно умов якого позивач зобов'язався передати останньому насіння сільськогосподарських культур, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар, найменування і кількість якого зазначаються у додатку(ах) до даного договору. Відповідно до п. 4.2 договору поставки ФГ «АКО» зобов'язався своєчасно і в повному об'ємі здійснити оплату та прийняти товар (а.с. 16).

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п.п. 2, 3 додатку № 1 до договору поставки «Специфікація», загальна вартість товару становить 288304 грн. Оплата в сумі 86491,20 грн. здійснюється на банківський рахунок позивача в строк до 15.04.2012 р. Решта суми, а саме 201812,80 грн. повинна бути оплачена на рахунок позивача в строк не пізніше 01.09.2012 р. (а.с. 19).

Позивачем було передано, а відповідачем ФГ «АКО» було прийнято товар на загальну суму в розмірі 288304 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних № 28/04/5 від 28.04.2012 р. (а.с. 23), № 28/04/6 від 28.04.2012 р. (а.с. 24).

Як вбачається з копії виписок за р/р № 26001301311659, відповідач ФГ «АКО» частково здійснив розрахунок за договором поставки, зокрема, ним було сплачено на рахунок позивача 17.10.2012 р. - 50000 грн., 30.10.2012 р. - 10000 грн., 08.11.2012 р. - 10000 грн. (а.с. 27-29).

Пунктом 7.2. договору поставки визначено, що у випадку несплати у строк платежів за цим договором, сторона, що прострочила своє зобов'язання повинна сплатити іншій стороні штрафну санкцію у вигляді процентів в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с. 17).

У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки заборгованість відповідача ФГ «АКО» перед позивачем станом на день подання позовної заяви становить 403824 грн., в тому числі 218304 грн. - основного боргу, 184865,10 грн. - відсотків з простроченої суми, 654,90 грн. - збитків, завданих інфляцією, що підтверджується розрахунком (а.с. 8-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 610, 625 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

12.04.2012 р. між позивачем, ОСОБА_2 та ФГ «АКО» укладено договір поруки № 12/04 до договору поставки № ШМ 03/04-1 від 03.04.2012 р. (а.с. 20 - 22), відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем солідарно відповідати за виконання ФГ «АКО» грошових (фінансових) зобов'язань за договором поставки, а також інших витрат позивача, визначених в пункті 2.1. статті 2 цього договору, що пов'язані з захистом свого порушеного права в разі невиконання та/або неналежного виконання відповідачем ФГ «АКО» обов'язків за договором поставки.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, а згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, ФГ «АКО» слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 403824 грн., в тому числі: 218304 грн. - основного боргу, 184865,10 грн. - відсотків з простроченої суми, 654,90 грн. - суми боргу, з врахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів слід солідарно стягнути судовий збір в розмірі 3441 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 624, 625, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікерсон-Цваан Україна» до ОСОБА_2, фермерського господарства «АКО» про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1), фермерського господарства «АКО» (код ЄДРПОУ 22559624, р/р 260083012684 у ВАТ «Ощадбанк» в смт. Млинів, МФО 333368, ІПН 225596217104, свідоцтво № 100319516, адреса: с. Острожець Млинівського району Рівненської обл., вул. Молодіжна) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікерсон-Цваан Україна» (код ЄДРПОУ 34691463, юридична адреса: вул. Професора Підвисоцького, 6 В, літера А, приміщення 3,4,5, м. Київ, 01103, поштова адреса: вул. Стратегічне шосе, буд. 16, офіс 101, м. Київ, 03028, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100018968, індивідуальний податковий номер 346914626551, розрахунковий рахунок № 26001301311659, банк: Відділення «Михайлівське» АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) заборгованість за договором поставки № ШМ 03/04-1 від 03.04.2012 р. в розмірі 403 824 (чотириста три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1), фермерського господарства «АКО» (код ЄДРПОУ 22559624, р/р 260083012684 у ВАТ «Ощадбанк» в смт. Млинів, МФО 333368, ІПН 225596217104, свідоцтво № 100319516, адреса: с. Острожець Млинівського району Рівненської обл., вул. Молодіжна) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікерсон-Цваан Україна» (код ЄДРПОУ 34691463, юридична адреса: вул. Професора Підвисоцького, 6 В, літера А, приміщення 3,4,5, м. Київ, 01103, поштова адреса: вул. Стратегічне шосе, буд. 16, офіс 101, м. Київ, 03028, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100018968, індивідуальний податковий номер 346914626551, розрахунковий рахунок № 26001301311659, банк: Відділення «Михайлівське» АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі сорок одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А. Хомицька