Ухвала суду № 32779074, 16.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15101/13-к

Провадження № 1-кс/760/2783/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., при секретарі Лисенко В.С., за участю прокурора Денисюк М.П., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Солом’янського району м. Києва ОСОБА_2, про надання дозволу на затримання підозрювану:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, жительки Донецької область Красноармійський район с. Гришине, вул. Ланцова, 7,

з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке надійшло одночасно із клопотанням про взяття вищезазначеної особи під варту, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Слідчий вказує на тяжкість інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та дані про особу підозрюваного, місцезнаходження якої на теперішній час не відоме, що дає підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення у провадженні, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що ОСОБА_3 ухиляється від органів досудового розслідування та його місце перебування на даний час не відоме.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Виходячи з пояснень прокурора та матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_3 ухиляється від органів досудового розслідування та її місце перебування на даний час не відоме.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у тому, що вона 05.07.2012 року між відділенням № 29 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (ЄРДПОУ 25959784), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 195 та гр. ОСОБА_3 було укладено договір про видачу споживчого кредиту в розмірі 15 000 гривень. Під час укладання договору про видачу споживчого кредиту, гр. ОСОБА_3, для підтвердження своїх доходів надала спеціалісту сектору обслуговування роздрібних клієнтів ОСОБА_4 довідку № 18 від 03.07.2012 року з ТОВ «ЦІТ ІНТЕХ», згідно з якою вона нібито з 10.04.2011 року працює на посаді експедитора й в січні-червні 2012 року отримала зарплатню в сумі 18 386,63 гривень. Після отримання кредиту гр. ОСОБА_3 жодного платежу не учинила. Проведеною перевіркою, зокрема листом ТОВ «ЦІТ ІНТЕХ» № 1411-1 від 14.11.12 встановлено, що ОСОБА_3 у вказаному товаристві не працювала й надана нею довідка є завідомо підробленою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.11.2012 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 12012000090000044 за ч. 1 ст. 190 КК України.

20.06.2013 року винесено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Виходячи з зазначеного, слідчий суддя погоджується з думкою слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 (службова адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49, тел. 249-79-75) дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді слідчим суддею Солом’янського районного суду м. Києва Селюковим О.Г. клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва Селюкова О.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков