Ухвала суду № 32778876, 31.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про роз'яснення ухвали суду

"31" липня 2013 р.Справа № 5017/983/2012

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси;

до боржника: Закритого акціонерного товариства „Аурум" (65026, м.Одеса, вул.Софіївська,7; код ЄДРПОУ 00227241);

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Чернишовій О.А.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Лісєєв К.Ю.;

від кредиторів: Паніотов С.П. - представник СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів за довіреністю №11 від 30.07.2013р.; Азарніна А.С. - представник СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів за довіреністю №1 від 11.07.2013р.; Шарапов Ю.В.- представник УПФУ в Приморському районі м.Одеси за довіреністю №19918/11 від 24.12.2012р.; Єпіфанцева О.О. - представник ПАТ "КБ"НАДРА" за довіреністю №13-11-7998 від 02.07.2013р.

Суть спору: про роз'яснення ухвали суду в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2013р. судом частково задоволено скаргу ліквідатора ЗАТ „Аурум" на дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби; визнано дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби щодо внесення до Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстр самозайнятих осіб відомостей про дату та номер рішення про припинення платника податків ЗАТ „Аурум" (код ЄДРПОУ 00227241), а також відмову привести у відповідність дані про платника податку ЗАТ „Аурум" (код ЄДРПОУ 00227241) до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, такими, що порушують права ліквідатора, ліквідаційної комісії, банкрута та кредиторів у справі про банкрутство №5017/983/2012; частково задоволено клопотання ліквідатора ЗАТ „Аурум"; зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби внести до Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстр самозайнятих осіб відомості щодо платника податку ЗАТ „Аурум" (код ЄДРПОУ 00227241), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: внести інформацію про перебування платника податку ЗАТ „Аурум" (код ЄДРПОУ 00227241) у стані припинення підприємницької (господарської) діяльності та виключити із Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб запис про дату та номер рішення про припинення юридичної особи ЗАТ „Аурум" (код ЄДРПОУ 00227241).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2013р. пункти 1,2 зазначеної ухвали суду від 04.04.2013р. було скасовано; пункти 3,4 - залишено без змін.

17.07.2013р. до господарського суду Одеської області від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів надійшла заява (вих. №11997/9/10-029 від 17.07.2013р.) про роз'яснення ухвали господарського суду Одеської області від 04.04.2013р., у якій заявник просить суд роз'яснити ухвалу господарського суду Одеської області від 04.04.2013р. в частині, якою суд зобовязав СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС вчинити певні дії, викладені у пункті 4 вказаної ухвали.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2013р. по справі №5017/983/2012 здійснено заміну кредитора Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

У судовому засіданні 31.07.2013р. присутні представники заявника заяву про роз'яснення підтримали; додаткових пояснень та/або обґрунтувань не надали.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення заявника, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу. Ухвала господарського суду має містити: 1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); 2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; 3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; 4) висновок з розглянутого питання; 5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши наявний у матеріалах справи коригуючий документ (Витяг з Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстр самозайнятих осіб), наданий Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, суд встановив, що станом на 17.07.2013р. у зазначеному Реєстрі відсутні записи про дату та номер рішення про припинення юридичної особи ЗАТ „Аурум", а записом, що характеризує стан платника податку є „стан 14 - визнано банкрутом", що відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження ЗАТ „Аурум" у стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до абз. 3 п.17 Пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи фактичне виконання Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів ухвали господарського суду Одеської області від 04.04.2013р., суд зазначає, що подання заяви про її роз'яснення відповідно до ст. 89 ГПК не допускається. Однак, приймаючи до уваги те, що докази виконання ухвали суду були надані суду після прийняття заяви до розгляду, суд відмовляє у її задоволенні, з огляду на відсутність обставин, які утруднювали б розуміння конкретної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (вих. №11997/9/10-029 від 17.07.2013р.) про роз'яснення ухвали господарського суду Одеської області від 04.04.2013р. по справі №5017/983/2012 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Антощук С.І.