Рішення № 32778685, 16.07.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" липня 2013 р. Справа № 906/761/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Краснікова М. О. - довіреність від 12.06.12р.;

від відповідача: Клинчук І.В. - довіреність від 03.06.13р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-метал" (м. Житомир)

про стягнення 54000,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 54000,00 грн. сплаченої попередньої оплати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові та просила задовольнити в повному обсязі. Також представник позивача надала суду відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення в якому проти відстрочки заперечує, оскільки відповідач з 24.11.12р. припинив повертати попередню оплату, хоча продовжував здійснювати господарську діяльність, не зазначаючи обставини, які ускладнюють повернення сплаченої попередньої оплати.

Представник відповідача позов визнає та просить відстрочити виконання рішення на строк до 01.10.13р.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду відповідач зазначає наступне.

Між ПАТ «ВТБ Банк» та TOB «Укр-метал» укладено 2 кредитні договори на загальну суму 2694418,4тис. грн. (два мільйона шістсот дев'яносто чотири тисячі чотириста вісімнадцять грн.). По вказаним договорам рахується прострочена кредиторська заборгованість на суму 291085грн., що підтверджуються довідкою ПАТ «ВТБ Банк» № 1215/800-2 від 15.07.2013р.

Крім того, згідно зі Звітом про фінансові результати за І квартал 2013р., TOB «Укр-метал» одержало збитки на суму 56,2 тис. грн. (п'ятдесят шість тисяч двісті).

Також, 18.04.2013р. працівниками податкової міліції СУДПС у Житомирській обл. було проведено обшук офісного приміщення по вул. Кооперативна, 7 в м. Житомир, під час якого були вилученні первинні бухгалтерські документи та документи податкового обліку TOB «Укр-метал» (м. Житомир), а також два комп'ютера - керівника та головного бухгалтера. В комп'ютері головного бухгалтера було встановлено ряд програм, без наявності яких діяльність товариства заблокована. На підтвердження даних обставин відповідачем подано копію протоколу обшуку від 18.04.13р.

Додатково представник відповідача пояснив, що усунути перешкоди та почати здійснювати розрахунки в безготівковій формі відповідач зможе через 1 місяць.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.05 р. між TOB «Укрметал» (покупець/позивач) та TOB «Укр-метал» (продавець/відповідач) був укладений договір № 33 купівлі-продажу товару, відповідно до якого продавець зобов'язується продати та передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити лом чорних металів (п.п. 1.1. договору).

Згідно п. 7.2. договору, покупець може провести продавцю попередню оплату за товар до моменту відвантаження, незалежно від виду транспорту. При цьому після отримання попередньої оплати, продавець поставить товар на суму отриманої передньої оплати на протязі 14 календарних днів з моменту отримання грошових коштів. У випадку невиконання обов'язку поставки товару у встановлений строк, продавець повинен повернути суму отриманої попередньої оплати на протязі 2 днів з моменту закінчення 14 календарних днів від дати перерахування попередньої оплати.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач здійснив попередню оплату, яка станом на 22.06.10p. складала 267543,22 грн.

Як зазначено в позовній заяві, в ході усних переговорів між позивачем та відповідач було досягнуто домовленості, що в зв'язку з неможливістю відповідачем надати товар, останній поверне попередню оплату позивачеві.

Так, за період з 18.08.10р. по 23.11.12р. відповідач повернув грошові кошти в сумі 213543,22 грн., що підтверджується відповідними виписками із банківського рахунку (а.с. 12-32).

Отже станом на 21.05.13 р. заборгованість TOB «Укр-метал» перед TOB «Укрметал» становить 54 000,00 грн.

04.02.13р. позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-метал" було направлено лист за вих. № 04/02 з вимогою підписати акт взаєморозрахунків №1 від 09.01.13 p. Але дана вимога відповідачем була залишена без належного реагування.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу товару № 33 від 08.07.05p., яка становить 54000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать..., а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525 і 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На підставі вчиненого правочину між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Частиною 1 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу

Як вже зазначалося раніше та як вбачається з матеріалів справи, позивачем була сплачена передоплата за договором купівлі-продажу №33 від 08.07.05р. в сумі 267543,22грн., що не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні.

Таким чином у відповідача, внаслідок оплати позивачем товару, виник кореспондуючий обов'язок поставити його.

Проте, відповідач не поставив позивачу товар.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Порушення продавцем строку передання покупцеві попередньо оплачених товарів породжує на стороні покупця дві правомочності, одну із яких покупець може використати на свій розсуд: 1) пред'явити вимогу про передання оплаченого товару; 2) вимагати повернення суми попередньої оплати. Реалізація другої із названих правомочностей означає, що він конклюдентними діями відмовився від прийняття виконання. Відмову від прийняття виконання в такий спосіб у цьому випадку слід вважати такою, що ґрунтується на спеціальному положенні ч. 2 ст. 693 ЦК України і є правомірною.

ТОВ "Укр-метал" не виконало зобов'язання щодо поставки позивачу товару, за який було проведено попередню оплату, а також не повернуло позивачу всю суму попередньої оплати.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Щодо заяви ТОВ "Укр-метал" про відстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Правила щодо відстрочки виконання рішення встановлені ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 якої встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В роз'ясненні Вищого господарського суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу Україні" зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Також, згідно з п. 2 вище вказаного роз'яснення, підставою для відстрочки (розстрочки) виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, тобто на протязі визначеного періоду часу з наступним його виконанням у майбутньому.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що тільки у виняткових випадках за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять виконання рішення неможливим господарський суд може відстрочити виконання судового рішення.

Подані відповідачем докази на підтвердження необхідності відстрочення виконання рішення суду підтверджують той факт, що ТОВ "Укр-метал" як суб'єкт господарської діяльності, здійснило необхідні дії для забезпечення виконання рішення суду в майбутньому та неможливість негайного виконання даного рішення боржником на момент його звернення до суду із заявою про відстрочку виконання рішення.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, які розцінюються судом як виняткові обставини.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарський суд повинен мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених судом обставин справи, приймаючи до уваги подані ТОВ "Укр-метал" докази та пояснення, надані в судовому засіданні, в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення та ступінь вини боржника, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду по справі №906/761/13 - до 16.08.13р.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-метал" (10001, м.Житомир, вул. Кооперативна, 7, ід. код 32467534)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 27, ід. код 32980869) 54000,00 грн. заборгованості, а також 1720,50 грн. - сплаченого судового збору.

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 16.07.13р. по справі №906/761/13 строком до 16.08.13р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.07.13р.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (згідно заяв).