Рішення № 32778608, 29.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 липня 2013 р. Справа № 902/260/13-г

Провадження № 12/902/23/13

за позовом: Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105) в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87, код ЄДРПОУ 08320218)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Вінницька міська рада

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Білоус В.В.

Банасько О.О.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін:

прокурора: не з"явився;

позивача 1: не з"явився;

позивача 2: Томчук М.А. - за дорученням;

відповідач: ОСОБА_2;

управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області: Сідлецька С.Б. - за дорученням;

третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Вінницької міської ради: не з"явився;

інша особа - стажист Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері: Жовновач О.М.

ВСТАНОВИВ :

Заступник Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 47,6 м.кв., яка входить до складу військового містечка № 25, за адресою: АДРЕСА_2, та привести її у придатний для використання стан за власний рахунок шляхом знесення самочинно встановленого майданчика з навісом.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Земельна ділянка військового містечка № 25 (АДРЕСА_2) за своїм цільовим призначенням належить до земель оборони, має спеціальний статус, передана у постійне користування Міністерству Оборони України в особі КЕВ м. Вінниці.

Однак, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 без відповідної правової підстави використовує земельну ділянку площею 47,6 м.к., яка належить Міністерству оборони України та на якій без дозволу встановлено майданчик з навісом, де здійснюється торгівля непродовольчими товарами (новорічні прикраси та ялинки). Самовільне захоплення земельної ділянки Відповідачем унеможливлює використання земель оборони в цілях їхнього призначення, а саме для виконання військовими формуваннями покладених на них функцій та завдань, що порушує правовий режим земель оборони згідно ст. 2 Закону України «Про використання земель оборони».

Неодноразово на адресу ФОП ОСОБА_2 направлялись вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (вих. № 655 від 31.03.2008 року, вих. № 1211 від 25.06.2008 року, вих. № 4199 від 21.12.2012 року), які залишились проігнорованими.

Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України, майданчик з навісом, встановлений Відповідачем, є самочинним будівництвом.

Відповідно до ст.ст. 326, 386, 391, 396 Цивільного кодексу України, позивач, якому належить право оперативного управління державним майном за наявності підстав має право звернутися до суду за захистом свого права та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки за рішенням суду підлягають поверненню землекористувачам та приведеною їх у придатний для використання стан за рахунок осіб, які їх самовільно зайняли.

Самовільне захоплення вказаного майданчика відповідачем позбавляє можливості держави (Міністерства оборони України) в особі КЕВ м. Вінниця використовувати займану земельну ділянку за призначенням.

Ухвалою від 19.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.03.2013р.

12.03.2013р. до суду надійшов лист № 711 від 06.03.2013р. другого позивача, де останній підтримує позов та зазначає таке.

Будинок офіцерів Повітряних сил Збройних сил України, який є установою Міністерства оборони України, до 03.03.2006р. використовував земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_2. Відповідно до акту №63 приймання (передачі) будівлі, споруди та території військового містечка від 03.03.06р., Будинок офіцерів ПС ЗС України передав нерухоме майно, розташоване за вищевказаною адресою, на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця. Таким чином, починаючи з 09.03.2006р. (дати прийняття па баланс КЕВ м. Вінниця) Міністерство оборони України, в особі КЕВ м. Вінниця, використовує земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_2, територія якої огороджена металевим та дерев'яним парканом.

На даній земельній ділянці розташовані: будинок офіцерів Повітряних сил Збройних сил України (далі по тексту ГІС ЗС України), загальною площею 4461кв.м., (під забудовою площа земельної ділянки становить 0,2528га); трансформаторна підстанція (ЗТП-141), загальною площею 56 кв. м., (під забудовою площа земельної ділянки становить 0,0135га).

Будинок офіцерів Повітряних сил Збройних сил України (код ЄДРПОУ 09741264) з балансу передав дану будівлю та трансформаторну підстанцію, згідно акту №63 від 03.03.06р. приймання (передачі) будівлі, споруди та території військового містечка на баланс КЕВ м. Вінниці. Крім того, в цьому ж акті, зазначено про передачу земельної ділянки, площа якої не зазначена, документи що посвідчують право користування відсутні.

Будівля Будинку офіцерів ПС ЗС України, яка розташована на земельній ділянці площею 0,2528га, використовується для комерційних потреб, а саме, здавання в оренду нерухомого майна (комп'ютерний клуб, інтернет - кафе, магазин, кафе, більярд, офісні приміщення), проведення концертних та театральних заходів, демонстрація кінофільмів, театральна та мистецька діяльність. В даній будівлі здійснює свою діяльність заклад Міністерства оборони України - « 60 Будинок офіцерів». В КЕВ м. Вінниця відсутні правовстановлюючі документи (державний акт, договір оренди земельної ділянки), що посвідчують право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2.

В акті інвентаризації земель Міністерства оборони України на території міста Вінниці, який складено згідно розпорядження виконавчого комітету міської Ради народних депутатів від 01.04.1993р. № 293Р, зазначено, що для інвентаризації земель використано матеріали, які надають та посвідчують право на землю, зокрема, рішення Вінницької обласної ради № 116-024 від 28.12.1948р., рішення Вінницького облвиконкому № 116-024 від 28.12.1948р., розпорядження виконавчого комітету міської Ради народних депутатів від 01.04.1993р. №293Р. Так, рішенням Вінницького облвиконкому № 116-024 від 28.12.1948р., здійснено встановлення меж землекористування.

Водночас, в пунктах 2.1 та 2.6. акту інвентаризації (який здійснено на виконання розпорядження виконавчого комітету міської Ради народних депутатів від 01.04.1993р. № 293Р) зазначено, що на час проведення інвентаризації в користуванні гарнізонного будинку офіцерів знаходилась земельна ділянка площею 1,25 га.

06.11.2012 року, КЕВ м. Вінниця звернулось до Вінницької міської ради про надання Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Вінниці дозволу на складання технічної документації та виготовлення державного акту на право постійного користування землею на земельну ділянку загальною площею - 1,25 га. Відповідь не надійшла. Таким чином Державний акт на право користування земельною ділянкою відсутній, у зв'язку з непогодженням меж Вінницькою міською радою.

Згідно акту огляду майданчика від 01.03.2013 року встановлено, що на території, яка прилягає до приміщень будівлі №1 військового містечка №25, що передані в оренду ФОП ОСОБА_2 відповідно договору оренди №35 від 01.11.2003 року, розміщено майданчик з навісом площею 56,13 кв.м без дозвільних документів.

До відповідних контролюючих органів з питання адміністративної відповідальності Відповідача за самовільне зайняття земельної ділянки та щодо притягнення Відповідача до такої відповідальності КЕВ м. Вінниця не звертався. Однак, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 без відповідної правової підстави використовує земельну ділянку площею 56,13 кв.м.,на якій встановлено майданчик з навісом без дозволу (а.с. 38-40).

Судове засідання 14.03.2013р. не відбулось, в зв"язку з перебуванням судді Кожухар М.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 25.03.2013 р. розгляд справи призначено на 16.04.2013 р.

15.04.2013р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.04.2013р., в якому останній позовні вимоги не визнає, з наступних підстав (а.с. 57-60).

Земельна ділянка, яка є предметом спору, згідно додаткової угоди від 01 липня 2007 року № 1 до договору оренди від 01 вересня 2003 року № 35 нерухомого військового майна, розташованого в Вінницькому гарнізоні за адресою: АДРЕСА_2 на використання частини майданчика з благоустроєм площею 47,6 кв. м. розташованого біля приміщення, яке орендує відповідач також була надана йому в оренду на 3 місяці у 2007 році, саме тоді відповідач і користувалася даною земельною ділянкою.

При складенні акту огляду технічних майданчиків та території парку 60 будинку офіцерів військового містечка № 25, за адресою: АДРЕСА_2 від 18 грудня 2012 року відповідач був відсутній, жодних документів для перевірки від відповідача не вимагались, про даний акт стало відомо лише з претензії, яка є безпідставною.

З позовної заяви стає зрозумілим, що дана земельна ділянка нібито знаходиться у постійному користуванні КЕВ м. Вінниці, проте в доданих до позовної заяви матеріалах взагалі відсутні будь-які правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку. Позивачами не доведено права на спірну земельну ділянку. А отже, незрозуміло яке ж порушене або оспорюване право Позивачів захищається у даному випадку.

Не було проведено ніяких перевірок уповноваженими органами для встановлення факту використання даної земельної ділянки, законності чи незаконності її використання, а також для встановлення осіб, які її використовують. На даний час відповідачем земельна ділянка взагалі не використовується, тому предмет спору відсутній.

07.05.2013р. на адресу суду від представника другого позивача надійшов лист б/н та дати (вх.№ канц. суду 08-46/5841/13), в якому, окрім доводів, викладених у листі № 711 від 06.03.2013р., другий позивач зазначає, що право користування даною земельною ділянкою підтверджується також документом, підписаним начальником управління Державного комітету України із земельних ресурсів та начальником КЕВ м. Вінниця. У 2011 році в Інформаційній довідці було зазначено, що за даними КЕВ м. Вінниця та територіальних органів Держкомзему земельна ділянка площею 1,25 га під Гарнізонним будинком офіцерів використовується Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця. Використання земельної ділянки відповідачем підтверджується Актом огляду, складеним комісією з працівників КЕВ м. Вінниця (а.с.78-80).

Ухвалою від 16.04.2013р. розгляд справи відкладено на 07.05.2013р. та продовжено строк вирішення спору відповідно до ст.69 ГПК України на 15 днів, у зв'язку з ненаданням прокурором і сторонами необхідних для вирішення спору документів.

Під час перерви в судовому засіданні 07.05.2013р. суддею Кожухар М.С. подано заяву на ім'я голови суду щодо створення судової колегії для розгляду даної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 07.05.2013 року створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Грабика В.В. та Білоуса В.В..

13.06.2013р. до суду надійшов обопільно підписаний представниками позивачів лист б/н та дати (вх.№ канц. суду 08-46/7439/13), в якому, окрім викладених у попередніх листах доводів, зазначено що доказом, який підтверджує факт зайняття земельної ділянки площею 56,13 кв.мм, що перебуває на обліку та в користуванні КЕВ м. Вінниця, є акт огляду від 01.03.2013 року. Крім того в попередньому судовому засіданні, що відбулося 07.05.2013 року Відповідачем було повідомлено, що саме ним було встановлено металевий навіс, який ним використовувався та використовується до цього часу. До відповідних контролюючих органів з питання адміністративної відповідальності Відповідача за самовільне зайняття земельної ділянки та щодо притягнення Відповідача до такої відповідальності КЕВ м. Вінниця не звертався. Однак, відповідач без відповідної правової підстави використовує земельну ділянку площею 56,13 кв.м.,на якій встановлено майданчик з навісом без дозволу (а.с. 135, 136).

Ухвалою від 13.06.2013р. справа прийнята до провадження судовою колегією у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Грабика В.В. та Білоуса В.В.

Ухвалою суду від 13.06.2013 р. розгляд справи відкладено на 04.07.2013 р.

У зв'язку з перебуванням на вказану дату судді Грабика В.В. у щорічній відпустці, за заявою головуючого судді розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 02.07.2013 року сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Білоус В.В. та Маслій І.В.

Ухвалою від 03.07.2013 р. справа № 902/260/13-г прийнята до провадження даною судовою колегією та призначена до розгляду на 15.07.2013 р.

Ухвалою суду від 15.07.2013 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницьку міську раду, розгляд справи відкладено на 29.07.2013 р.

У зв'язку з перебуванням на вказану дату судді Маслія І.В. у щорічній відпустці, за заявою головуючого судді, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Вінницької області від 26.07.2013 року сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Білоус В.В. та Банасько О.О.

Ухвалою від 29.07.2013р. судова колегія прийняла справу до провадження та призначила її до розгляду на 29.07.2013р.- 12-00 год.

29.07.2013р. до суду від представника другого позивача надійшов лист б/н від 26.07.2013р., де останній повідомляє, що наказом начальника КЕВ м. Вінниця від 24.07.2013 р. № 94 створено комісію для здійснення обмірів земельної ділянки.

За результатами обміру, встановлено, що площа земельної ділянки, яка самовільно використовується ФОП ОСОБА_2, та на якій встановлено металевий навіс становить 47,6 кв.м. Причиною виникнення розбіжностей у розмірі площі спірної земельної ділянки, зазначеної в акті від 01.03.2013 р. та позовній заяві, стало те, що під час здійснення обмірів в березні 2013 року, комісією було помилково враховано площу земельної ділянки, що знаходиться між навісом та зовнішнім кутом будівлі перед дверима кафе. У зв'язку з цим, в акті від 01.03.2013 р. помилково було зазначено площу земельної ділянки 56,13 кв.м.

В судове засідання 29.07.2013р. з»явились представники прокуратури, другого позивача, відповідач та викликаний на підставі ст. 65 ГПК України представник управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області.

Перший позивач та третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Вінницька міська рада повноважних представників не направили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до положень ст. 64 ГПК України.

Натомість від представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог надійшов лист б/н від 29.07.2013р., в якому позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити; також просить слухання справи провести за відсутності представника ВМР, у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Після оголошеної в межах дня перерви, представник прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави не з»явився. Натомість з»явився стажист Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері без належних повноважень, який допущений судом до участі у справі як інша особа.

Учасники судового процесу, відповідно, позовні вимоги та заперечення на позов підтримали.

З наданих в судових засіданнях пояснень учасників процесу, матеріалів справи № 902/260/13-г та матеріалів інвентаризаційної справи № 72453, суд вбачає таке.

01.11.2003р. між Будинком офіцерів ВПС ЗС України (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди № 35, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 156,8 кв.м. №42, №43, №44, №45 у Будинку офіцерів ВПС ЗС України, розміщене за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі Будинку офіцерів ВПС ЗС України, вартість якого визначена відповідно до експертного висновку про оцінку майна (додаток №3) і становить 100937,00 грн.

Перелік орендованого Майна визначено згідно з актом інвентаризації (додаток № 1), в подальшому «Майно» п. 1.2. Договору.

Приймання-передача Майна здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін (п. 2.1. Договору).

Даний Договір діє з моменту його підписання Сторонами до 1 листопада 2018 року протягом 15 (п'ятнадцяти) років (п. 13.1. Договору). (а.с. 89-92).

Додатком № 1 до Договору № 35 є акт від 01.11.2003р. проведення інвентаризації майна рухомого і нерухомого, яке надається в оренду приватному підприємця ОСОБА_2 (а.с. 93).

Додатком № 2 до Договору № 35 є акт прийому-передачі приміщення в оренду від 01.11.2003 року, загальною площею 156,80 кв.м. (а.с. 94).

Розрахунок плати за перший місяць оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Будинку офіцерів ВПС ЗС України наведений у Додатку № 4 до договору № 35 (на звороті а.с. 94).

У додатку № 5 наведена оціночна вартість майна та розрахунок комунальних та експлуатаційних витрат на утримання орендованого майна (а.с. 95).

01.12.2006р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено додатковий договір № 2 до договору оренди №35 від 01.09.2003р. та додаткової угоди №1 від 01.12.2006р. від 01.12.2006р. нерухомого військового майна, розташованого в Вінницькому гарнізоні за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 102,103).

01.07.2007р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 35 від 01.09.2003р., відповідно до якого, внесено зміни, зокрема, до підпункту 1.1 пункту 1 «Предмет договору» : Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - частину майданчика з благоустроєм площею 47,4 кв.м. двоповерхового Будинку офіцерів за адресою АДРЕСА_2, (надалі Майно), що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, вартість якого визначена експертним шляхом станом на 31.03.02 року становить 5282,00 грн. термін дії даної угоди 3 місяці: з 01.07.2007 р. по 01.10.2007 р. (а.с. 170).

01.07.2007р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці передав, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 прийняла частину майданчика з благоустроєм площею 47,6 кв.м. будівлі інв. № 1 Будинок офіцерів, що передається в строкове платне користування під кафе з правом торгівлі підакцизними товарами, про що складено відповідний акт приймання-передавання нерухомого майна (а.с. 169).

01.11.2007р. відповідач за актом приймання-передачі нерухомого майна передав, а другий позивач прийняв технічний майданчик будівлі Будинку офіцерів ПС ЗСУ інв. № 1 за ГП, в/м № 25, площею 47,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 172).

01.01.2010р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено Додатковий договір № 3 до договору оренди № 35 від 01.11.2003р. (а.с. 109-112).

17.12.2012р. комісія у складі: заступника начальника КЕВ м. Вінниця - головного інженера Гаврилюка І.В.; економіста з договірних та претензійних робіт КЕВ м. Вінниця Гаджикурбанової І.Л.; економіста з договірних та претензійних робіт КЕВ м. Вінниця Кириленко О.Г. провела огляд технічних майданчиків та території парку 60 будинку офіцерів (будівля №1) військового містечка №25, за адресою: АДРЕСА_2, про що складено відповідний акт (а.с. 15).

В акті зокрема зазначено, що на території, яка прилягає до приміщень будівлі № 1, в/м №25, які передані у оренду ФОП ОСОБА_2 відповідно договору оренди №35 від 01.11.2003 р. по 01.11.18 р., встановлено майданчик з навісом площею 47,6 кв. м., на якому здійснюється торгівля непродовольчими товарами (новорічні прикраси та ялинки). Договір оренди відсутній. Жодних документів не надано.

01.03.2013р. комісія у складі: економіста з договірних та претензійних робіт КЕВ м. Вінниця Гаджикурбанової І.Л., економіста з договірних та претензійних робіт КЕВ м. Вінниця Кириленко О.Г., економіста з договірних та претензійних робіт КЕВ м. Вінниця Гужі Л.О., юрисконсульта КЕВ м. Вінниця Ткачук О.С. провела огляд майданчика біля 60 будинку офіцерів військового містечка №25, за адресою: АДРЕСА_2, про що складено відповідний акт (а.с. 49).

В акті зокрема зазначено, що на території, яка прилягає до приміщень будівлі №1, в/м №25, які передані у оренду ФОП ОСОБА_2 відповідно договору оренди №35 від 01.11.03р. по 01.11.18р., розміщено майданчик з навісом площею 56,13 кв. м. без жодних дозвільних документів.

Наведене стверджується поясненнями учасників судового процесу та матеріалами справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши обставини та докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Згідно з ч. 1,2 ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.1 ст. 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В силу вимог ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У пункті 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», зазначено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Відповідно до п.10 розділу 10 "Перехідні положення" Земельного кодексу України у редакції, яка діяла на час затвердження начальником КЕВ м.Вінниці акту огляду технічних майданчиків, на якому зокрема грунтуються позовні вимоги (а.с.15), Рішення про розмежування земель державної і комунальної власності в межах населених пунктів приймають відповідні сільські, селищні, міські ради за погодженням з органами виконавчої влади, а за межами населених пунктів - органи виконавчої влади за погодженням з відповідними органами місцевого самоврядування.

Пунктом 12 розділу 10 "Перехідні положення" Земельного кодексу України у зазначеній вище редакції встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Прокурором та позивачами не надано документів на право користування земельною ділянкою, стосовно якої розглядається даний спір, доказів реєстрації такого права у встановленому законодавством порядку, доказів розмежування стосовно земельної ділянки на АДРЕСА_2.

Схема розміщення майданчика війського містечка № 25 по вул. Коцюбинського (а.с.14), акт інвентаризації земель Міністерства оборони України, план землекористування будинку офіцерів, експлікація земель (а.с.42-46), на які зокрема посилається прокурор, такими доказами не є.

Крім того, виходячи зі схеми земельної ділянки території військового містечка, визначеної у наданому прокурором плані землекористування (а.с. 44-45) та у планах, які містяться в інвентаризаційній справі № 72453 на будівлю Будинку офіцерів (а.с.197-200), а також розміру земельної ділянки, що є предметом даного спору, і конфигурації навісу, який, як стверджує прокурор, розташований на цій земельній ділянці (а.с. 50-51), спірна земельна ділянка у будь-якому разі не може знаходитись усією своєю площею на земельній ділянці під Будинком офіцерів № 60 та для його обслуговування.

Матеріали справи свідчать також про те, що КЕВ м. Вінниці 01.07.2007 р. надав відповідачу частину майданчика з благоустроєм площею 47,6 кв.м. в оренду за Додатковою угодою № 1 від 01.07.2007 р. до договору оренди № 35 від 01.09.2003 р. (а.с.169-175). І саме земельна ділянка під цим майданчиком, згідно пояснень прокурора і позивачі, є предметом даного спору. Разом з тим, об"єкт оренди за зазначеною Додатковою угодою був повернутий 2-му позивачу за актом від 01.11.2007 р. (а.с.172).

Доказів щодо самовільного зайняття відповідачем вказаної земельної ділянки після її повернення КЕВ м.Вінниці прокурором і позивачами теж не надано.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Частиною 3 статті 19 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання, зокрема, у сфері земельних відносин - за використанням і охороною земель. Згідно з частинами 4 і 5 тієї ж статті ГК України органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Відповідно до статті 15 Земельного кодексу України, статей 5, 6, 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснюють Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель зокрема шляхом проведення перевірок.

Виходячи з наведеного, змісту Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених Наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель 12.09.2007 N 110 (із змінами, внесеними наказом Держземінспекції від 27.06.2008 N 84), та п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарськоо суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", факт самовільного зайняття земельної ділянки доводиться матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:

- актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- приписом (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- актом обстеження земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки уповноваженим на це органом у встановленому законодавством порядку не встановлювався.

Складені в односторонньому порядку працівниками КЕВ м. Вінниці акти огляду технічного майданчика (а.с. 15, 49) та акт обміру (а.с. 192), на які посилається прокурор в обгрунтування позовних вимог, доказами факту самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки у розмірі 47,6 кв.м. бути не можуть. Крім того, вони містять розбіжності у розмірі земельної ділянки, яка, на думку прокурора і позивачів, зайнята відповідачем самовільно.

Відповідно до п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23 травня 2011 р. N 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Прокурор та позивачі, посилаючись на факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки шляхом самочинного встановлення навісу над технічним майданчиком, не надали, разом з тим, доказів звернення до відповідних контролюючих органів. Отже, факти самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва у визначеному законом порядку не встановлені.

Посилання прокурора у позовній заяві на ст.ст. 376 (ч. 1), 326, 386,391,396 Цивільного кодексу України, не приймаються судом, оскільки ці норми законодавства не регулюють правовідносини щодо самовільного зайняття земельної ділянки, які є предметом заявленого прокурором позову.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципів законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці з зазначеним предметом позову та з наведених у ньому підстав задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 49, 82, 84, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повне рішення складено 02 серпня 2013 р.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Білоус В.В.

Банасько О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькому прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105)

3 - 1-му позивачу - Міністерству оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6)

4 - Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).