Рішення № 32778599, 11.07.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" липня 2013 р. Справа № 906/918/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Басюк О.Л. - довіреність від 01.09.12р.;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" (м. Київ)

до Відділу культури і туризму Коростишівської районної державної адміністрації (м.Коростишів)

про стягнення 94782,82 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 94782,82 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договору №180 від 06.12.12р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 01.07.13р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" (підрядник/позивач) та Відділом культури і туризму Коростишівської районної державної адміністрації (замовник/відповідач) було укладено договір №180 (а.с. 7-10), відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати за завданням замовника наступні види робіт:

- капітальний ремонт з очищенням системи опалення будівлі Коростишівського районного будинку культури по вул. Червона Площа, 20 в м. Коростишів. Житомирської області, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вище перелічені роботи згідно актів виконаних робіт (п. 1 договору).

Ціна договору складає 94782,82 грн., в т.ч. ПДВ - 20% 18337,96 грн. (п.п. 2.1. договору).

Згідно п.п. 2.2. договору кінцева ціна договору визначається по фактично виконаним об'ємах і актах виконаних робіт, в цінах на момент їх оплати.

Відповідно до п.п. 3.1. договору оплата по даному договору проводиться по факту виконаних робіт по затверджених актах форми № КБ-2в, КБ-3.

Також пунктом 3.3. договору передбачено, що оплата здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Кінцевий розрахунок по даному договору проводиться замовником не пізніше 31.12.12р. після повного виконання робіт, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків (п.п. 3.4. договору).

Пунктом 4.2. договору сторони погодили, що договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.12р. при умові повного виконання сторонами зобов'язань по даному договору.

На виконання умов вищезазначеного договору підряду Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" виконало комплекс ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 94782,82 грн., що підтверджується відповідним актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) (а.с. 18-22) та довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (а.с. 23-24).

За виконані підрядні роботи відповідач не розрахувався.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на день звернення до суду становить 94782,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ГПК України).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 94782,82 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу культури і туризму Коростишівської районної державної адміністрації (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Червона площа, 20, ід. код 34012966)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, ід. код 37100170) 94782,82 грн. - заборгованості, а також 1895,66 грн. - сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.07.13р.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу (згідно заяви);

2 - відповідачу (рек. з повід.).