Ухвала суду № 32778584, 18.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.13р.Справа № 904/4237/13За позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК "Павлоградвугілля", м.Павлоград

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

про стягнення 1369,23 грн. недостачі

Представники:

Від позивача: Шиян Є.І. - довіреність від 28.12.12р.

Від відповідача-1: Селяков О.В. - довіреність № 82 від 01.01.13р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1369,23 грн., що складають вартість недостачі вугільної продукції, відвантаженої згідно залізничної накладної № 46177952.

Перший відповідач заявлені вимоги не визнав, вважаючи, що він є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки відповідно до ст. 131 Статуту залізниць України, позови про відшкодування вартості вантажу втраченого, пошкодженого або такого, який прибув з нестачею, при перевезенні вантажів у прямому залізничному сполученні в межах залізниць України заявляються як одержувачем, так і відправником, а також від їх імені уповноваженою особою у всіх випадках до залізниці призначення, яка несе відповідальність за всі залізниці - учасниці перевезення, і залучити до участі у справі як іншого відповідача або третю особу залізницю відправлення та транзитні залізниці у суду немає підстав, тому, на думку останнього, єдиним відповідачем може виступати виключно Донецька залізниця, як залізниця призначення.

Другий відповідач, відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився

18.06.13р. від останнього надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Господарський суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, з огляду на наступне.

У відповідності статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до статей 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК).

Спори, що виникають з договору перевезення, в тому числі у прямому міжнародному залізничному сполученні, в яких одним з відповідачів є орган транспорту, вирішуються господарським судом за місцезнаходженням органу транспорту, на якого Статутом і Правилами пред'явлення та розгляду претензій покладено розгляд претензій, це передбачено статтею 16 ГПК (виключна підсудність).

Наведене узгоджується з роз'ясненнями ВГСУ від 29.05.2002, № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею".

Відповідно до ст. 131 Статуту залізниць України, позови про відшкодування вартості вантажу втраченого, пошкодженого або такого, який прибув з нестачею, при перевезенні вантажів у прямому залізничному сполученні в межах залізниць України заявляються як одержувачем, так і відправником, а також від їх імені уповноваженою особою у всіх випадках до залізниці призначення, яка несе відповідальність за всі залізниці - учасниці перевезення, і залучити до участі у справі як іншого відповідача або третю особу залізницю відправлення та транзитні залізниці у суду немає підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, станцією призначення за залізничною накладною № 46177952 є станція Роя Донецької залізниці.

Враховуючи, що даний спір пов'язаний з відшкодування вартості вантажу, а органом транспорту, на якого Статутом і Правилами пред'явлення та розгляду претензій покладено розгляд претензії, є ДП "Донецька залізниця", даний спір має розглядатися за місцезнаходженням вказаного органу транспорту.

Відповідно ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

При викладених обставинах справа № 904/4237/13 підлягає надсиланню за місцем знаходженням другого відповідача, до - господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/4237/13 надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Донецької області.

Суддя І.Ф. Мельниченко