Рішення № 32778154, 24.07.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/3542/12

Провадження № 2/177/92/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

представника позивача - Подолінного Р.Г.

представника відповідачів

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

третьої особи - ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю - Подолінний Р.Г. звернувся до суду з вказаною позовною заявою та, уточнюючи позовні вимоги в судовому засіданні, просив суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 66,40 кв.м., житловою площею 35,20 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В, І - водоколонки, ІІ - замощення, ІІІ - басейна, 1-2 огорожі, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу у державного реєстратора Державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, отримання Витягу в Управлінні Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області щодо земельної ділянки на якій розташований предмет іпотеки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на момент продажу;

- виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки зі зняттям їх з реєстраційного обліку в Криворізькому районному секторі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;

- стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № KRP0GA0000000011, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 22 916,65 доларів США, в обмін на зобов'язання ОСОБА_3 прийняти, належним чином використати, та повернути надані позивачем кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості та інші передбачені платежі у строки та порядку, встановленими договором, з кінцевим терміном повернення 03.10.2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки № KRP0GA0000000011 від 03.10.2008 року, відповідно до умов якого Іпотекодавець - ОСОБА_2 надав в іпотеку Іпотекодаржателю нерухоме майно - домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 66,40 кв.м., житловою площею 35,20 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В, І - водоколонки, ІІ - замощення, ІІІ - басейна, 1-2 огорожі, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № KRP0GA0000000011 від 03.10.2008 року щодо надання кредиту ОСОБА_3 в сумі 22 916,65 доларів США виконав у повному обсязі.

Однак відповідач ОСОБА_3, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, взяті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на станом на 24.09.2012 року утворилася кредитна заборгованість у розмірі 42 156, 32 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 336 829,00 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом - 20 142, 04 долари США;

заборгованості по відсоткам - 8 424, 04 долари США;

заборгованості з комісії - 2 755, 41 доларів США;

заборгованості по пені - 8 797, 59 доларів США;

штрафу (фіксованої частини) - 31, 29 долар США;

штрафу (процентної складової) - 2005, 95 доларів США.

З метою позасудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачів була направлена письмова вимога про необхідність усунення порушень за кредитним договором №KRP0GA0000000011 від 03.10.2008 року та вимогою добровільного звільнення житлового будинку, що є предметом іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання кредитних зобов'язань, однак до теперішнього часу вказана вимога залишена без задоволення, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку.

Представник позивача за довіреністю - Подолінний Р.Г. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обгрунтування, викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя особа - ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, скориставшись правом участі у цивільній справі через свого представника відповідно до ст. 38 ЦПК України.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнавши вимогу позивача в частині звернення стягнення за житловий будинок, що входить до предмету іпотеки згідно договору іпотеки №KRP0GA0000000011 від 03.10.2008 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, заперечуючи при цьому проти виселення зареєстрованих та проживаючих у ньому ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки вони не мають іншого житла та таке виселення є передчасним, а також враховуючи, що таке виселення буде порушувати права та інтереси малолітньої дитини відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи - Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та розгляд справи, в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.102-103).

Представники третіх осіб: служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явилися, кожен окремо надали до суду заяви, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги не визнали, вказуючи на неможливість виселення малолітнього ОСОБА_8 з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виходячи з принципу захисту малолітньої дитини відповідно до норм чинного законодавства України (а.с. 105, 135).

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно.

Судом встановлено, що 03.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (а.с.23,24,25) та відповідачем по справі - ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №KRP0GA0000000011 від 03.10.2008 року (а.с.10-12), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти на придбання житла шляхом видачі готівки у загальному розмірі 22 916,65 доларів США, що включає в себе: 22 000,00 доларів США -споживчий кредит, 660,00 доларів США - разова винагорода за надання фінансового інструменту, 151,00 долар США - страхування майна за перший рік дії кредиту, 105,60 доларів США - особисте страхування за перший рік дії кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою ставкою у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості, строком дії договору з 03.10.2008 року по 03.10.2012 року включно, в обмін на зобов'язання відповідача прийняти, належним чином використати та повернути надані позивачем кредитні кошти, сплативши відсотки та інші передбачені платежі у строки та порядку, встановленими п. 8.1. Договору та графіком погашення кредиту (а.с.13 зворот).

Пунктами 5.1., 8.4. вказаного договору сторони обумовили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, Позичальник має сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки, в національній валюті - гривні по курсу НБУ на дату сплати.

Крім того, згідно п.5.4 кредитного договору при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки № KRP0GA0000000011 від 03.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області - ОСОБА_11 03.10.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №6821 (а.с. 15-17), відповідно до п.п. 35.3., 35.4., 35.5. якого Іпотекодавець - ОСОБА_2 надав в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу будинку від 12.04.1982 року (а.с.37-43, 124,125) нерухоме майно - домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 66,40 кв.м., житловою площею 35,20 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В, І - водоколонки, ІІ - замощення, ІІІ - басейна, 1-2 огорожі, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, початковою вартістю 153 118,27 грн., розташоване на не приватизованій земельній ділянці за зазначеною адресою.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № KRP0GA0000000011 від 03.10.2008 року щодо надання кредиту ОСОБА_3 в сумі 22 916,65 доларів США виконав у повному обсязі, що підтверджується додатком №1 до кредитного договору, яким з ОСОБА_3 погоджена загальна вартість кредиту, а також ордер розпорядження №1 від 03.10.2008 року про видачу їй готівки у розмірі 22 000 доларів США (а.с.13,14).

Однак відповідач ОСОБА_3, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на станом на 24.09.2012 року утворилася кредитна заборгованість у розмірі 42 156, 32 доларів США, яка складається з:

заборгованості за кредитом - 20 142, 04 долари США;

заборгованості по відсоткам - 8 424, 04 долари США;

заборгованості з комісії - 2 755, 41 доларів США;

заборгованості по пені - 8 797, 59 доларів США;

штрафу (фіксованої частини) - 31, 29 долар США;

штрафу (процентної складової) - 2005, 95 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 336 829,00 грн., виходячи з офіційного курсу національної валюти - гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 24.09.2012 року, згідно якого 100 доларів США становить 799,3000 гривень (а.с. 3-6).

Зі змісту ч.1 ст. 11 Закону України „Про іпотеку" слідує, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

З метою позасудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідачів була направлена письмова вимога від 28.09.2012 року про необхідність усунення порушень за кредитним договором №KRP0GA0000000011 від 03.10.2008 року, з попередженням про намір звернення стягнення на предмет іпотеки та як наслідок звільнення житлового будинку, що є предметом іпотеки, в разі невиконання або неналежного виконання кредитних зобов'язань у 30-денний строк з дня отримання вказаної вимоги (а.с.7, 8-9), однак до теперішнього часу ні відповідач - ОСОБА_3 як боржник за основним зобов'язанням, ані відповідач - ОСОБА_2, як майновий поручитель за виконання ОСОБА_3 основного зобов'язання, умови укладених з ними кредитного та іпотечного договорів від 03.10.2008 року не виконали, заборгованість за кредитом зростає, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання не відбулося, чим порушуються права позивача.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві, що також встановлюється ст. 20 ЦК України та ст.ст.3,4 ЦПК України.

Пунктом 1 укладеного договору іпотеки сторони передбачили, що в разі невиконання Позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, Іпотекодержатель - позивач по справі має право переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки, зазначеного в п. 35.3 цього Договору іпотеки, а саме: домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 66,40 кв.м., житловою площею 35,20 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В, І - водоколонки, ІІ - замощення, ІІІ - басейна, 1-2 огорожі, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що повністю відповідає ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку».

Згідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За вимогами ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, то дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що обраний позивачем спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, такого як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_3 допущено порушення умов кредитного договору №KRP0GA0000000011 від 03.10.2008 року, в результаті чого виникла значна кредитна заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позивач правомірно порушив питання про звернення стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 66,40 кв.м., житловою площею 35,20 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В, І - водоколонки, ІІ - замощення, ІІІ - басейна, 1-2 огорожі, початковою вартістю 153 118,27 грн., що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2, розташоване на неприватизованій земельній ділянці, що знаходиться у користуванні останнього, за адресою по АДРЕСА_1, а тому позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KRP0GA0000000011 від 03.10.2008 року, слід задовольнити.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року №5, резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Тому суд вважає за необхідне визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 66,40 кв.м., житловою площею 35,20 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В, І - водоколонки, ІІ - замощення, ІІІ - басейна, 1-2 огорожі, шляхом укладення Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_2 з іншою особою-покупцем, та з наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК права отримання Витягу у Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо предмету іпотеки, отримання Витягу в Управлінні Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області щодо земельної ділянки, на якій розташований предмет іпотеки, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Початкову ціну предмету іпотеки - домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 66,40 кв.м., житловою площею 35,20 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В, І - водоколонки, ІІ - замощення, ІІІ - басейна, 1-2 огорожі, що належать на праві власності ОСОБА_2, встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Що стосується вимог позивача про виселення всіх мешканців житлового будинку, що є предметом іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з довідки, виданої виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №311 від 06.02.2013 року та витягу з погосподарської книги №5/2 цієї ж сільської ради, наявних в матеріалах справи, в іпотечному будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.69, 87-89, 149).

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно частини 2 статті 40 Закону України „Про іпотеку", на яку посилається позивач в уточненій позовній заяві як на обгрунтування своїх позовних вимог (а.с.33-34), допускається примусове виселення мешканців на підставі рішення суду за умови, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення протягом одного місяця або в інший погоджений сторонами строк з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення.

Аналогічні роз'яснення викладені і в п.43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року №5.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем направлялася відповідачам письмова вимога про звільнення іпотечного житлового будинку в тридцяти денний строк з дня отримання даної вимоги, в разі невиконання ними або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором №KRP0GA0000000011 від 03.10.2008 року (а.с.7,8-9), проте в матеріалах справи відсутні відомості про отриманнями відповідачами вказаної вимоги, як того вимагає ч.2 ст.40 Закону України „Про іпотеку", а це має суттєве значення для вирішення даного питання в судовому порядку.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що позивачем не доведена неможливість вирішення питання виселення мешканців будинку АДРЕСА_1 шляхом позасудового врегулювання, суд приходить до переконання, що вимога позивача про примусове виселення мешканців з вищевказаного будинку є передчасною та задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2 796,40 грн. (а.с. 26), який, виходячи з положень п.12 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції", та враховуючи також, що солідарне стягнення з відповідачів судового збору діючим законодавством не передбачено, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах по 1 398,20 грн. з кожного. (2 796,40 грн. : 2 = 1 398,20 грн.)

З огляду на те, що позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 422,60 грн., виходячи, що за подання позовної заяви з ціною позову 336 829,00 грн. станом на 26.11.2012 року передбачений максимальний розмір судового збору - 3 219,00 грн. замість сплаченого позивачем 2 796,40 грн., тому судовий збір у розмірі 422,60 грн. (3 219,00 грн. - 2 796,40 грн. = 422,60 грн.) підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в рівних частинах по 211,30 грн. з кожного. (422,60 грн. : 2 = 211,30 грн.)

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 627, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Закону України "Про іпотеку", Закону України „Про захист прав споживачів", пунктів 9, 42, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року №5, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку, - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 66,40 кв.м., житловою площею 35,20 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В, І - водоколонки, ІІ - замощення, ІІІ - басейна, 1-2 огорожі, початковою вартістю 153 118,27 грн., відповідно до договору, що належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1, розташоване на неприватизованій земельній ділянці, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК, „ ідентифікаційний код 14360570, у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № KRP0GA0000000011 від 03.10.2008 року, укладеному між ПублічнИМ акціонернИМ товариствОМ комерційний банк "ПРИВАТБАНК, та ОСОБА_3, загальний розмір якої станом на 24.09.2012 року складає 42 156 (сорок дві тисячі сто п'ятдесят шість) доларів 32 центи США, що в гривневому еквіваленті становить 336 829 (триста тридцять шість тисяч вісімсот двадцять дев'ять) гривень 00 копійок, в тому числі:

-заборгованість за кредитом - 20 142 (двадцять тисяч сто сорок два) долари США 04 центи, а в гривневому еквіваленті - 160 934 (сто шістдесят тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 90 коп.;

-заборгованість по відсоткам - 8 424 (вісім тисяч чотириста двадцять чотири) долари США 04 центи., а в гривневому еквіваленті - 67 308 (шістдесят сім тисяч триста вісім) гривень 08 коп.;

-заборгованість з комісії - 2 755 (дві тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) доларів США 41 цент, а в гривневому еквіваленті - 22 015 (двадцять дві тисячі п'ятнадцять) гривень 73 коп.;

-заборгованість по пені - 8 797 (вісім тисяч сімсот дев'яносто сім) доларів США 59 центів, а в гривневому еквіваленті - 70292 (сімдесят тисяч двісті дев'яносто дві) гривні 74 коп.;

-штрафу (фіксованої частини) - 31 (тридцять один) долар США 29 центів, а в гривневому еквіваленті - 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 коп.;

- штрафу (процентної складової) - 2 005 (дві тисячі п'ять) доларів США 95 центів, а в гривневому еквіваленті - 16 027 (шістнадцять тисяч двадцять сім) гривень 54 коп.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 66,40 кв.м., житловою площею 35,20 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В, І - водоколонки, ІІ - замощення, ІІІ - басейна, 1-2 огорожі, що належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1, шляхом укладення Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_2 з іншою особою-покупцем, та з наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК права отримання Витягу у Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо предмету іпотеки, отримання Витягу в Управлінні Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області щодо земельної ділянки, на якій розташований предмет іпотеки, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Початкову ціну предмету іпотеки - домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 66,40 кв.м., житловою площею 35,20 кв.м., літньої кухні Б, вбиральні В, І - водоколонки, ІІ - замощення, ІІІ - басейна, 1-2 огорожі, що належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1, - встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер, НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК„ ідентифікаційний код 14360570, витрати по сплаті судового збору в рівних частинах по 1398 (одній тисячі триста дев'ятсот вісім) грн. 20 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер, НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору в рівних частинах по 211 (двісті одинадцять) грн. 30 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: