17.07.2013 року
Справа № 127/16676/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2013 року м.Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області 17.07.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ВАТ «Банк Фінанси та кредит», третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.
В прохальній частині позовної заяви зазначено: «в порядку забезпечення позову заборонити проведення торгів з реалізації цього будинку та його відчуження».
Підставою для забезпечення позову є заява особи, яка бере участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Суд вважає , що заява про забезпечння позову не подана, у відповідності до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України.
Заявником не зазначені причини, у зв'язку з чим потрібно забезпечити позов, а наведено лише обставини позову. Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Відомості потрібні для забезпечення позову повинні бути зазначені безпосередньо в заяві про забезпечення доказів заявником, що передбачено ч. 2 ст. 151 ЦПК України.
Позивачем не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Суд, розглянувши вимогу, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику. Однак, позивачем в порушення вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не подавалась, що унеможливлює, в свою чергу, повернення такої заяви.
Тому суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Також, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Судове рішення № 32778111, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 17.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/16676/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: