Рішення № 32776867, 31.07.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

31.07.2013

Справа № 335/4031/13-ц 2/335/1495/2013 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Ляховецькій С.С., за участю: представника позивача Максименко А.В., представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4025,75 грн. за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

За вказаний період заперечень з боку Відповідача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу Концерну „МТМ" не надходило.

У судовому засіданні Позивач Концерн «МТМ» підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову посилаючись на неналежне виконання обов'язків МТМ і надання неякісних послуг, а також на відсутність між сторонами договору про надання даних послуг. Крім того, просив суд застосувати позовну давність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009р. «Про визначення виконавців житлово -комунальних послуг» у м. Запоріжжя, де зазначено, що починаючи з 01.01.09р. виконавцем житлово -комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ»в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Позивач у період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідач не здійснював оплату за надані послуги, в зв'язку з чим за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 4025,75 грн.

Згідно умов «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», позивач зобов'язаний надавати відповідачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач зобов'язана своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк, а відповідно до ст.64-68 ЖК України наймач /або власник/ жилого приміщення та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно та належним чином сплачувати комунальні послуги. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Жодної проплати відповідачем за вказаний період не здійснено, про що не заперечив у судовому засіданні представник відповідача.

Двоставковий тариф на опалення для населення застосовується згідно з вимогами п. 39 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. N 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Двоставковий тариф на опалення для населення розрахований згідно з вимогами Правил розрахунку двохставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.2000 р. N 191.

Застосування двоставкового тарифу не є введенням додаткової плати за опалення, а є лише зміною формату тарифу.

Собівартість вироблення, транспортування та постачання теплової енергії складається, по-перше, з вартості палива, електроенергії, покупної теплової енергії та, по-друге, витрат, пов'язаних з виробленням, транспортуванням та постачанням теплової енергії, з обслуговуванням обладнання, з підтриманням технологічного обладнання в робочому стані. При чому кількість та якість технологічного обладнання визначена виходячи з обсягу теплового навантаження, яке приєднане до джерела теплової енергії.

Перший вид витрат називається умовно-змінним, тобто такими, розмір яких залежить від обсягів теплової енергії, що вироблена та надана споживачам.

Другий вид витрат не залежить від обсягів теплової енергії, що вироблена та надана споживачам, тому називається умовно-постійним. Проте обсяг цих витрат залежить від кількості і якості технологічного обладнання, яке виробляє та транспортує теплову енергію споживачам.

Двоставковий тариф включає в себе: плату за одиницю приєднаного теплового навантаження за місяць протягом року (абонплата) та плату за спожиту теплову енергію. В свою чергу, плата за одиницю приєднаного теплового навантаження (абонплата), включає опалення та підігрів води (гаряче водопостачання).

Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №327 від 28.07.2008р. «Про встановлення базових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення, затвердження загальних вказівок до базових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення» було опубліковано в засобах масової інформації та є обов'язковими для виконання, як для теплопостачальної організації, так і для споживачів.

Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства України, адже нормами ЦПК не передбачено вимоги, відповідно до яких повинен бути оформлений розрахунок заборгованості.

Тарифи на послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води встановлюються органами місцевої влади, а саме рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради. Вказані нормативні документи є загальнодоступними, так як публікуються в офіційних виданнях.

Згідно п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення між Концерном «МТМ» та ОСОБА_5 не укладався, тому плату за послуги з теплопостачання ОСОБА_5 зобов'язана була вносити щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Дійсно Законом України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 затверджено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Посилання представника відповідача на відсутність письмового договору між ним та Концерном «МТМ», як на підставу відмови у позові не може бути прийняте до уваги за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Матеріалами справи підтверджено, що Концерн «МТМ» надавало ОСОБА_5 зазначені послуги, а вона їх одержувала і не відмовлялася від них. Доказів неякісного надання послуг Концерну «МТМ» ОСОБА_5 не надано і оскільки ОСОБА_5 від послуг, які надавав Концерн «МТМ» офіційно не відмовлялася, їх фактично одержувала, то у неї виник обов'язок сплатити ці послуги.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк, а відповідно до ст.64-68 ЖК України наймач /або власник/ жилого приміщення та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно та належним чином сплачувати комунальні послуги. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Представник відповідача визнає, що квартира ОСОБА_5 забезпечена централізованим опалення та водопостачанням

Ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що теплоенергуюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлового комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Статтями 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок наймача (власника) квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.

Крім того, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Правовідносини між сторонами у справі склалися на підставі надання/отримання послуг з водо-теплопостачання, тобто відносини фактично існували. Відносини, які склалися між сторонами підпадають під норми «Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за N 869 від 1 червня 2011 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснювалися періодичні платежі за отримані послуги.

Відповідно до ст. 20, ст. 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Незважаючи на відсутність договору, в цілях недопущення порушення конституційного права громадян на забезпечення їх здоров'я (ст. З Конституції України) та права на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї (ст.48 Конституції України), що включає праве житло, Концерн «МТМ» здійснював та продовжує здійснювати постачання теплової енергії ОСОБА_5

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що між Концерном «МТМ» та ОСОБА_5 існують зобов'язання, хоч договір не було укладено, а відсутність укладеного договору не позбавляє ОСОБА_5 обов'язку здійснювати оплату за отримані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, і відмова споживача здійснювати оплату згідно діючих, затверджених тарифів є неправомірною, а доводи відповідача в цій частині безпідставними.

Окрім того, за вказаний період заперечень з боку Відповідача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу Концерну „МТМ" не надходило. Посилання відповідача на низьку якість наданих послуг суд оцінює критично, оскільки відповідно до відповіді Концерну МТМ за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 року заперечень, скарг або претензій з боку відповідачів на неналежну якість послуг не надходило. При цьому представник відповідача зазначив, що дійсно не звертався з заявою або претензією з приводу неналежної якості послуг до позивача.

Крім цього, судом встановлено, що відповідач по справі тривалий час не сплачує заборгованість за надані позивачем послуги, а тільки користуються ними, тому суд вважає, що права позивача порушені і підлягають захисту.

Таким чином, сума заборгованості має бути стягнута з відповідача на користь позивача .

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Щомісячна оплата зазначених послуг чи внесення платежів в порядку погашення заборгованості у вказаний період взагалі не здійснювались. Представник відповідача зазначав, що не здійснював жодного платежу і просив застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, заявлених за трирічний період часу до звернення до суду та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в межах трирічної давності з 01.03.2010 року по 01.04.2013 року заборгованість у розмірі 1623,97 грн. за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, в іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог у розмірі 91,76 коп.Керуючись ст.ст. ст.64-68 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст..ст.526, 611, 627 ЦК України, ст. 3,4,10-11, 57-60, 88, 133, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»(п/р 26030301001951 філія Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги в сумі 1623 грн. 97 коп., та судові витрати в розмірі 91 грн. 76 коп., а всього стягнути 1715,64 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) грн. 64 коп.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Апаллонова