Рішення № 32776343, 02.08.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/8745/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(Повне заочне рішення суду виготовлено 02.08.03 року)

02.08.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідачки: 51412,03 доларів США - заборгованості за кредитом і процентам та 3794637,93 грн. - заборгованості по платі за проведення розрахунків по кредиту, пені, 3 % річних від простроченої суми та втрати від інфляції.

На час розгляду справи, позивач змінив своє найменування з відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією статуту позивача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням та зворотними телеграмами.

Суд вважає, що відповідачка не з'явилась у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідачки.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копій кредитного договору від 29.02.2013 року, укладеного між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та відповідачкою, останній був наданий кредит у сумі 48825 доларів США по 28.02.2015 року, який відповідачка зобов'язалась погашати щомісячними платежами, разом із процентами.

Відповідачка не виконала належним чином взяті на себе перед позивачем зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і процентів за користування ним щомісячними платежами, достроково стягнути непогашений кредит, проценти, плату за проведення розрахунку, пеню, 3 % річних та втрату від інфляції.

Станом на 01.05.2013 року сума заборгованості по кредиту, процентам, платі за проведення розрахунку, пені, трьох процентах річних та втрати від інфляції, становить: 51412,03 доларів США та 3794637,93 грн..

Правильність наданого позивачем і перевіреного судом, математичного розрахунку, ніким не спростовувалась.

Саме станом на 01.052013 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, процентам, платі за проведення розрахунку, пені, трьох процентах річних та втраті від інфляції.

Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (Код ЄДРПОУ: 14349442) 51412,03 доларів США - заборгованості за кредитом і процентам та 3794637,93 грн. - заборгованості по платі за проведення розрахунків по кредиту, пені, 3 % річних від простроченої суми, втрати від інфляції та 3441 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: