Рішення № 32776085, 23.07.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/2988/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Петрівської сільської ради, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів" про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2013 року звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на гараж під АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані неможливістю отримати спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомлялось.

Представник позивачки ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_3 та Петрівська сільська рада просили розглядати справу за їх відсутності, надавши відповідні письмові заяви до канцелярії суду.

Представник позивачки ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Заперечень щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог відповідачі ОСОБА_3, Петрівська сільська рада не мали.

Згідно з частиною другою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заперечень стосовно заявлених ОСОБА_1 позовних вимог від відповідачів ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба народів" (далі - СТОВ "Дружба народів") до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10 та частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між СТОВ "Дружба народів" та ОСОБА_4 30 квітня 2001 року в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу гаражу з підвальним приміщенням, який розташовано в с. Петрівка Красногвардійського району АР Крим.

Сума вартості гаражу в розмірі 443,93 грн. була сплачена покупцем ОСОБА_4 у повному обсязі, що підтверджується довідкою СТОВ "Дружба народів".

Відповідно до положень частини першої статті 128 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, який був дійсним під час виникнення спірних правовідносин, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді, зокрема, частки квартири в АДРЕСА_2, права на земельну частку, грошові внески.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.6).

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 229/2007 спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є також ОСОБА_3, ОСОБА_2, які звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На ім'я позивачки ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯЖ № 540969 від 22.07.2009) площею 0,0048 га у межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 призначеної для будівництва та обслуговування автогаражу (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету Петрівської сільської ради № 13/113 від 30 червня 2011 року визначено поштову адресу об'єкту нерухомості та земельній ділянці, розташованим в АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1

Станом на 23 листопада 2011 року на вказаний гараж АДРЕСА_1, видано технічний паспорт (а.с.12-14).

Рішенням реєстратора Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя" від 12.12.2011 року у реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку було відмовлено, оскільки державний акт не є правовстановлюючим документом (а.с.15).

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, на її ім'я видано державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування автогаражу. Гараж АДРЕСА_1 не перебуває, а ні на балансі Петрівської сільської ради, а ні на балансі СТОВ "Дружба народів", що підтверджується відповідними довідками (а.с.16,17).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її: дочка ОСОБА_1, неповнолітній син ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_2 кожний на 1/3 (одну третю) частку майна.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/3 (одну третю) частку гаражу (літер А) під номером АДРЕСА_1

Керуючись статтями 128 ЦК УРСР, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 (одну третю) частку гаражу (літер А) під номером АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Проскурня