Постанова № 32775859, 02.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.13 Справа №801/4179/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Євпаторійського міського управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в АР Крим

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 801/4179/13-а.

Заява мотивована тим, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2013 року було частково задоволено його позов до Євпаторійського міського управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в АР Крим, але не вирішено питання про розподіл понесених ним судових витрат.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Євпаторійського міського управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в АР Крим щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 06.03.2013 року та від 26.03.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючі до уваги, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 позов задоволено частково, але судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у розмірі 34,41 гривень, тому є підстави для прийняття додаткової постанови.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати, понесені позивачем під час розгляду справи у вигляді судового збору в сумі 34,41 гривень із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 87, 94, 98, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача - Євпаторійського міського управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова