Ухвала суду № 32775720, 30.07.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочку виконання судового рішення

30 липня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1604/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участю:

секретаря судового засідання - Кіщук О.І.;

представника позивача - Чебана В.І. (дов. від 25.07.11р.);

представника відповідача - Паскаря А.П. (дов. від 08.01.13р.);

представник виконавчої служби - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про розстрочення, зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області (позивач) звернувся з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" (відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 29062,83 грн.,-

СУТЬ СПОРУ:

23 травня 2012 року прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області (позивач) звернувся з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" (відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 29062,83 грн.

21 червня 2012 року Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалив постанову, якою позов задоволено повністю. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" (с.Тарасівці, Новоселицький р-н, Чернівецька обл., іден. код 03801924) на користь Управління Пенсійного фонду України в Новоселиць кому районі - 29062 (двадцять дев'ять тисяч шістдесят дві) грн. 83 коп.

17 липня 2013 року до суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про розстрочення та зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-2470/1224/12 від 21 червня 2012 року.

У заяві відповідач просить розстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року, у зв'язку з скрутним фінансовим станом та відсутністю коштів на рахунку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці".

Крім того, представник відповідача зазначив, що повернути одразу всю суму заборгованості підприємство не має можливості, оскільки примусове стягнення одразу всієї суми заборгованості призведе до банкрутства та ліквідації підприємства.

Також в своєму клопотанні представник відповідача просив суд змінити загальний порядок виконання виконавчого листа та встановити інший спосіб виконання цього виконавчого листа, шляхом погашення заборгованості рівними частками кожного місяця на період 36 місяців, починаючи з 01.08.2013 р. по 29.07.2016 р. включно. Останнім терміном погашення кожного місяця є 20 число місяця.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що у відповідача є арештоване майно, за рахунок якого позивач має можливість сплатити зазначену заборгованість.

Представник відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції до суду не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

З урахуванням вимог ч.2 статті 263 КАС України, суд ухвалив на місці розглянути подану до суду заяву без участі представника відповідача.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання та зміну способу і порядку виконання судового рішення, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що заява про розстрочення виконання та зміну способу і порядку виконання судового рішення належить до задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року на підставі виконавчого листа №2а-2470/1224/12 від 21.06.2012 року по справі за позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області (позивач) звернувся з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" (відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 29062,83 грн., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Каштеляном І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34328439 про стягнення з СТОВ "Тарасівці" на користь УПФУ у Новоселицькому районі, Чернівецької області заборгованості в сумі 29062,83 грн. (а.с.16).

На момент звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду за СТОВ "Тарасівці" рахується заборгованість в розмірі 22278,47 грн.

Як на підтвердження тієї обставини, що ускладнює виконання судового рішення представник відповідача посилався на відсутність коштів на рахунках підприємства.

Представник позивача проти даного факту не заперечував.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, з відповідача на даний час стягуються значні суми коштів за рішеннями інших судів (а.с. 11-16).

Зокрема, у відділі Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1007 від 02 березня 2006 року Новоселицького районного суду про стягнення з СТОВ "Тарасівці" на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 149394 грн. згідно з рішенням від 26 жовтня 2006 року Новоселицького районного суду по справі № 2-1007 виконання якого було забезпечено Ухвалою від 28.09.2005 року Новоселицького районного суду шляхом арешту грошових коштів та майна товариства (а.с.13-15).

Таким чином, на думку суду, відсутність коштів на рахунках підприємства та обставини, які зазначені вище, несуть загрозу виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення заборгованості в повному обсязі.

У відповідності до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначеною нормою законодавства передбачено можливість розстрочити виконання рішення суду лише у виняткових випадках.

Також суд звертає увагу на те, що 24 січня 2013 року боржник надав до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції квитанцію про погашення заборгованості в частині на суму 6784,36 грн. в рахунок часткового виконання виконавчого листа № 2-1007 від 02 березня 2006 (а.с.17), що свідчить про його прагнення виконати рішення суду.

Отже, на підставі аналізу зазначених норм права та встановлених обставин, суд вважає обґрунтованим твердження відповідача про те, що на даний час виконання вимоги виконавчого листа є неможливим у зв'язку з його важким фінансовим становищем, а також для недопущення виникнення неплатоспроможності заявника, вважає, за необхідне задовольнити заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про розстрочення та зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-2470/1224/12 від 21 червня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 11, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Розстрочити виконання вимог виконавчого листа №2а-2470/1224/12 у сумі 22 278 (двадцять дві тисячі двісті сімдест вісім), 43 грн. на період з 01.08.2013р. по 29.07.2016р. згідно з графіком погашення до 20 числа кожного місяця.

3. Змінити примусовий порядок виконання судового рішення по справі №2а-2470/1224/12 на добровільний в періоді з 01.08.2013р. по 29.07.2016р.

4. Зобов'язати ВДВС Новоселицького районного управління юстиції в періоді з 01.08.2013р. по 29.07.2016р. утриматися від примусового виконання СТзОВ "Тарасівці" виконання судового рішення у справі №2а-2470/1224/12 згідно з графіком погашення заборгованості.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 05 серпня 2013 року.

Суддя О.Я.Бойко