Постанова № 32775706, 17.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.07.2013
Номер справи
820/2680/13-а
Номер документу
32775706
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 р. Справа № 820/2680/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

при секретарі судового засідання Кудіній Я.Г.

за участі представника позивача - Архангельського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2013р. по справі № 820/2680/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-спецальянс"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Техно-спецальянс" звернулося до суду з позовом, у якому просив визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість ТОВ «Техно-спецальянс» неправомірними, скасувати рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 22.03.13 за №15 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №200076753, дата початку дії свідоцтва 15.10.12 р. видане ТОВ «Техно-спецальянс», зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ «Техно-спецальянс» (код ЄДРПОУ 38381909, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 22.03.2013 р. та зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Техно-спецальянс» (код ЄДРПОУ 38381909,1 юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з 22.03.2013 р.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 23 грудня 2011 року позов задовольнив частково.

Визнано дії ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість ТОВ «Техно-спецальянс» неправомірними.

Скасовано рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 22.03.13 за №15 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №200076753, дата початку дії свідоцтва 15.10.12 р. видане ТОВ «Техно-спецальянс».

Зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ «Техно-спецальянс» (код ЄДРПОУ 38381909, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником ПДВ з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 22.03.2013 р.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати у справі покласти на позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач послався на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема пп. "з" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України з підстав, викладених у скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим просив апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-спецальянс» звернулось до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби із реєстраційною заявою (форма №1-ПДВ) та оригіналом свідоцтва платника податку на додану вартість № 200076753 про перереєстрацію свідоцтва платника податку на додану вартість, у зв'язку із зміною місцезнаходження підприємства (а.с.45-49).

Листом ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС №4230/10/18-3-24 від 19.03.2013 року надано відповідь, згідно якої за результатами розгляду заяви за ф.1-ПДВ від 14.03.2013р. встановлено, що ТОВ «Техно-спецальянс» вказано недостовірні дані у розумінні п. 7 п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України.

27.03.2013 року ТОВ «Техно-спецальянс» повторно звернулось до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби із реєстраційною заявою (форма №1-ПДВ) про перереєстрацію свідоцтва платника податку на додану вартість (а.с. 52-57).

Листом ДПІ у Київському районі м.Харкова №4568/10/18-3-24 від 28.03.2013р. надано відповідь, з якої вбачається, що станом на 28.03.2013 р. ТОВ «Техно-спецальянс» не зареєстровано в реєстрі платників ПДВ, з огляду на що податковий орган відмовляє в реєстрації особи як платника податку на додану вартість на підставі п.п.3.10 п.3 Розділу 3 Положення про реєстрацію платника ПДВ.

22.03.2013 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС було прийнято рішення №15 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Техно-спецальянс» з підстав передбачених пп. "з" ст.184 Податкового кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що свідоцтво про реєстрацію платника на додану вартість ТОВ «Техно-спецальянс» не мало терміну дії, а тому податковий орган безпідставно анулював реєстрацію позивача як платника ПДВ у зв'язку із закінченням строку дії свідоцтва відповідно до пп. "з" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Пунктом 183.15. статті 183 Податкового кодексу України визначено, що у разі зміни даних про платника податку, які зазначаються у свідоцтві про реєстрацію, а також у разі встановлення розбіжностей чи помилок у записах свідоцтва про реєстрацію та/або реєстру платників податку, втрати або непридатності свідоцтва для користування платник податку подає реєстраційну заяву до органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника податку або виникли інші підстави для перереєстрації та заміни свідоцтва про реєстрацію.

Згідно пункту 4.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. №1394, перереєстрація платника ПДВ проводиться та Свідоцтво підлягає заміні у разі виникнення змін у даних платника ПДВ, які стосуються коду ЄДРПОУ, податкового номера, який надається податковими органами, та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, крім випадків, визначених п.п. 3.15.1 п. 3.15 розділу III цього Положення.

Відповідно до пункту 4.2 зазначеного Положення, для заміни Свідоцтва платник ПДВ подає до податкового органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація". До такої заяви мають бути додані Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва. У реєстраційній заяві платник ПДВ вказує дані станом на дату заповнення заяви, у тому числі зазначає критерії, за якими станом на дату заповнення заяви особа відповідає статусу платника ПДВ згідно з розділом V Кодексу. У разі перереєстрації дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання попереднього Свідоцтва є останній день строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація". За бажанням та згідно із заявою платника ПДВ датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва може бути встановлений день до закінчення строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація". При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є бажана дата перереєстрації платником ПДВ.

Отже, наведеними нормами законодавства визначено строк, після якого змінюються дані щодо місцезнаходження у свідоцтві про реєстрацію платника податку, який не може перевищувати 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація", поданої протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про місцезнаходження.

Відповідно до п. 183.16 ст. 183 Податкового кодексу України, якщо відповідно до законодавства визначено строк, на який утворено особу, або строк, після якого змінюються дані у свідоцтві про реєстрацію платника податку, зазначене свідоцтво видається тільки на такий строк.

Згідно пункту 4.3 Положення №1394, у період перереєстрації до початку дії нового Свідоцтва платник ПДВ використовує реквізити старого Свідоцтва. За потреби податковий орган повертає платнику ПДВ на цей період старе Свідоцтво та необхідну кількість засвідчених копій старого Свідоцтва із спеціальними записами про термін дії: "Свідоцтво дійсне до (дата, що відповідає останньому дню строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви).

Отже, при зміні місцезнаходження платника ПДВ термін дії його свідоцтва обмежується строком, який не може перевищувати 5 робочих днів від дня отримання податковим органом додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація", поданої платником протягом 10 робочих днів, після зміни даних про місцезнаходження.

Із наявної в матеріалах справи виписки з ЄДР вбачається, що 22.11.2012 року ТОВ "Техно-спецальянс" змінило юридичну адресу, у зв'язку з чим, 14.03.2013 року звернулося до ДПІ у Київському районі м.Харкова із реєстраційною заявою про перереєстрацію свідоцтва платника податку на додану вартість, у зв'язку із зміною місцезнаходження підприємства (форма №1-ПДВ) та оригіналом свідоцтва платника податку на додану вартість №200076753 (а.с.9, 45-49).

Листом ДПІ у Київському районі м.Харкова №4230/10/18-3-24 від 19.03.2013 року ТОВ «Техно-спецальянс» запропоновано подати нову реєстраційну заяву, заповнену згідно вимог чинного законодавства, оскільки за результатами розгляду заяви за ф.1-ПДВ від 14.03.2013р. встановлено, що ТОВ «Техно-спецальянс» вказано недостовірні дані у розумінні п. 7 п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки ТОВ "Техно-спецальянс" протягом 10 днів після зміни даних про місцезнаходження не подало до податкового органу належними чином оформлену додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація", слід вважати, що строк дії його свідоцтва закінчився.

Відповідно до пп. "з" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись у разі, якщо закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності у ДПІ у Київському районі м.Харкова правових підстав для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Техно-спецальянс» з підстав передбачених пп. "з" ст.184 Податкового кодексу України.

Оскільки суд першої інстанції не невірно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів на підставі статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2013р. по справі № 820/2680/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-спецальянс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст постанови виготовлений 22.07.2013 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32775706 ?

Документ № 32775706 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 32775706 ?

Дата ухвалення - 17.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32775706 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32775706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32775706, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 32775706, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 32775706 відноситься до справи № 820/2680/13-а

Це рішення відноситься до справи № 820/2680/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32775654
Наступний документ : 32775728