Ухвала суду № 32775608, 24.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 р.Справа № 820/4283/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. по справі № 820/4283/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова

до Кооперативу "АВТО"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2013 року Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова звернулось до суду із позовом, в якому просило стягнути з Кооперативу "Авто" заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 11942,13 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова - залишений без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, Управлінням пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова в рамках даної адміністративної справи заявлені вимоги щодо стягнення з Кооперативу "Авто" заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, яка виникла за період з 01.10.2006 по 31.12.2006 та з 01.01.2007 по 31.08.2007 року.

Порядок відшкодування підприємством витрат пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №64/8663 від 16.01.2004 року.

У відповідності до п. 6.1 Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктом 6.8 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4 зазначеної вище Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного Фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року на протязі 10 днів з дня прийняття рішення про призначення пенсії.

З наведених вище норм вбачається, що моментом виникнення заборгованості та, відповідно, днем, з якого виникає право на звернення до суду, по відшкодуванню підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, є 26 число кожного місяця, в якому повинна здійснюватись сплата заборгованості.

Відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

Згідно положень статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до вказаної норми права страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частина п'ятнадцята статті 106 Закону №1058-IV визначає, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Таким чином, заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, не підпадає під визначення поняття "недоїмка", тобто на стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не поширюються строки стягнення передбачені ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, аналогічні правові позиції викладені у судових рішеннях Вищого адміністративного суду України від 21.02.2013р. по справі № К/800/2513/13 (реєстр. номер 29550313), від 07.03.2013р. по справі № К/800/2066/13 (реєстр. номер 29865255), від 16.05.2013р. по справі № К/9991/78307/12 (реєстр. номер 31284892).

Отже, посилання позивача на положення ч. 15 ст. 106 Закону №1058-IV є необґрунтованим, оскільки чинне законодавство не передбачає спеціальних строків щодо стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України (у редакції, яка діяла до 30.07.2010р.) було встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом 2 частини другої статті 99 КАС України (у редакції Закону України від 07.07.2010р. №2453-VI) передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду - 28.05.2013 року, строк на звернення до суду з позовом та вимоги про стягнення заборгованості, що виникла за період з 01.10.2006 по 31.12.2006 та з 01.01.2007 по 31.08.2007 року, колегія суддів приходить до висновку про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Слід вказати, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу приписів ч. 4 ст. 11 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Однак позивачем до суду першої інстанції не було надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про пропущення Управлінням пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова строків, встановлених законом для звернення до суду із адміністративним позовом, та необхідність залишення позову без розгляду.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. по справі № 820/4283/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.