Ухвала суду № 32775009, 23.07.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 липня 2013 року Справа № 806/5132/13-a

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" до Чуднівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Житомирський області про визнання дій неправомірним, визнання недійсними та скасування податкових повідомленнь - рішень від 11.07.2013 року №0000162200, №0000182200, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Галіївський маслозавод" звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дій щодо складання акту перевірки № 14/2200/37107815 від 26.06.2013 року неправомірним, визнання недійсними та скасування податкових повідомленнь - рішень від 11.07.2013 року №0000162200, №0000182200 Чуднівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Житомирський області.

Перевіривши адміністративний позов на наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що щодо частини позовних вимог слід відмовити у відкритті провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України предметом адміністративної справи має бути оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями п.1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Дії суб"єкта владних повноважень в розумінні адміністративного судочинства це дії у сфері публічно-правових відносин, які порушують чиї-небудь права та законні інтереси та мають обов"язковий характер для особи чиї права порушуються.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов"язковий характер для суб"єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовані ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов"язки тільки у того суб"єкта, якому вони адресовані.

З огляду на викладене, акт перевірки № 14/2200/37107815 від 26.06.2013 року Чуднівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Житомирський області не є рішенням суб"єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, оскільки він не породжує прав і обов"язків, а лише фіксує сам факт порушення.

Таким чином, не можуть бути предметом оскарження в судовому порядку дії щодо складання акту перевірки № 14/2200/37107815 від 26.06.2013 року Чуднівською ОДПІ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними щодо складання акту перевірки № 14/2200/37107815 від 26.06.2013 року Чуднівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Житомирський області слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1, ч.5 ст. 109 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" до Чуднівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Житомирський області в частині визнання дій неправомірними щодо складання акту перевірки № 14/2200/37107815 від 26.06.2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова