Ухвала суду № 32774887, 29.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29"липня 2013 р. Справа № 917/515/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2298П/1-6) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07 червня 2013 р. у справі № 919/515/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька м'ясопереробна компанія», м. Кременчук

про зобов'язання виконати господарські зобов'язання

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07 червня 2013 року у справі № 917/515/13 (суддя Іваницький О.Т.) задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 07 червня 2013 року залишити без змін. Забезпечити позов ФОП ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Апеляційну скаргу подано з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. До скарги позивачем додано клопотання про його відновлення.

Згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 07.06.2013 року було отримано представником позивача ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 78).

В силу наведених норм та вказаних обставин кінцевим терміном подання на вказану ухвалу апеляційної скарги є 12 червня 2013 року.

Проте, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу лише 17.07.2013 р. з посиланням в клопотанні про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження на те, що оскаржувану ухвалу було надіслано йому 17.07.2013 р.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в обґрунтування клопотання не навів жодних поважних причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, більш того, його обґрунтування спростовується наявними у справі доказами, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що дії заявника носять суб'єктивний характер, що і потягло за собою пропуск строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку, оскільки відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову від 07.06.2013 р. було скасовано ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.06.2013 р., яка позивачем не оскаржена.

Керуючись ст. 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відхилити клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами ФОП ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 аркушах.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Черленяк М.І.