Рішення № 32774804, 29.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2013 р. Справа № 918/784/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М."

до відповідача Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А. через представництво в Україні " Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А." учасника договору про спільну діяльність від 29.09.2011 року "Тодіні Аккорд Саліні"

про стягнення в сумі 1 336 439 грн. 60 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Дяденчук А.І. (довіреність № 23/10-12 від 23.10.2012р.).

Від відповідача: Муравська О.О. (довіреність б/н від 29.01.2013р.).

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача - Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А. через представництво в Україні "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А." учасника договору про спільну діяльність від 29.09.2011 року "Тодіні Аккорд Саліні" про стягнення заборгованості по контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ - Чоп в Україні контракт км 14+080 - км 128 + 000 від 02.06.2012р. в сумі 14 267 257 грн. 02 коп..

Ухвалою суду від 29.05.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 10.06.2013р..

Ухвалою суду від 04.06.2013р. за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А. через представництво в Україні "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А." учасника договору про спільну діяльність від 29.09.2011 року "Тодіні Аккорд Саліні" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, код ЄДРПОУ 423313310), які знаходяться на р/р 26001962484320 у відділенні № 1 ПАТ "ПУМБ" м. Житомир МФО 334851, р\р 26008962506489 ПАТ "ПУМБ" МФО 334851, р/р 26001962484320 ПАТ "ПУМБ" МФО 334851, та на інших рахунках, в тому числі й в інших банківських або кредитно-фінансових установах, у межах суми позовних вимог в розмірі 14 267 257 грн. 02 коп. (чотирнадцять мільйонів двісті шістдесят сім тисяч двісті п'ятдесят сім) гривень 02 копійки.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. розгляд справи відкладено на 20.06.2013р..

11.06.2013р. відповідачем подано клопотання, в якому, в зв'язку зі сплатою суми заборгованості, за мінусом 10% суми утримання для забезпечення виконання гарантійних зобов'язань (п. 6.1, 23.9 контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ - Чоп в Україні контракт км 14+080 - км 128 + 000 від 02.06.2012р.), що підтверджується платіжними дорученнями № 1329 та № 1330 від 10.06.2013р., останній просить припинити провадження по справі та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.06.2013р. по справі № 918/784/13.

Ухвалою суду від 12.06.2013р. заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 04.06.2013р. скасовано.

20.06.2013р. позивач подав заяву, в якій в зв'язку зі сплатою відповідачем 12 930 817 грн. 42 коп. заборгованості по контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ - Чоп в Україні контракт км 14+080 - км 128 + 000 від 02.06.2012р., зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача на свою користь 1 336 439 грн. 60 коп..

В судових засіданнях 20.06.2013р. та 11.07.2013р. оголошувалася перерва до 11.07.2013р. та 18.07.2013р. відповідно.

Ухвалою суду від 18.07.2013р. розгляд справи відкладено на 29.07.2013р..

29.07.2013р. відповідач подав відзив на позов, в якому посилаючись на пункт 6.1. статті 6, статтю 18 та пункт 23.9. статті 23 контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ - Чоп в Україні контракт км 14+080 - км 128 + 000 від 02.06.2012р., просить відмовити в задоволені позовних вимог.

В судовому засіданні 29.07.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві з урахуванням зави про зменшення позовних вимог, а представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав вказаних у відзиві на позов.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.06.2012р. між Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А. через представництво в Україні "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А." учасника договору про спільну діяльність від 29.09.2011 року "Тодіні Аккорд Саліні" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." (субпідрядник) було укладено контракт субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000 (надалі - Контракт, а.с. 9-22).

Відповідно до положень статті 1 Контракту, підрядник передає на субпідряд, а субпідрядник бере на себе обов'язки по виконанню робіт, усуненню будь-яких виявлених дефектів і недоліків у відповідності з технічними специфікаціями в об'ємах і видах робіт у відповідності з відомістю об'ємів робіт, згідно проекту по ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000, а саме: виконання робіт (в подальшому роботи) по нанесенню дорожньої розмітки: - бокових ліній пластиком; - пішохідних переходів і ліній горизонтальної розмітки 1.18. Нанесення розмітки виконується сертифікованими ДерждорНДІ матеріалами.

Згідно пункту 2.1. статті 2 Контракту, виконання робіт повинно відповідати вимогам технічних специфікацій в рамках проекту по ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, Контракт км 14+080 - км 128+000.

Субпідрядник зобов'язується виконати роботи в строки і у відповідності з програмою виконання робіт, погодженої підрядником. Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по ремонту відрізку автодороги Житомир - Київ (км 14+080 - км 128+000), по видам робіт у відповідності до відомостей об'ємів робіт. Фізичні об'єми будуть уточнюватися у відповідності із змінами проектних даних (пункти 3.1., 3.2. статті 3 Контракту).

Відповідно до статті 7 Контракту, субпідрядник зобов'язується розпочати роботи з моменту отримання площадки та ордеру на дозвіл на виконання робіт.

17.08.2011р. відповідачу видано ордер (дозвіл) № 40 (а.с. 25-26) на право вільного доступу підряднику представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі" на будівельні майданчики та виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп на ділянці км 14+080 - км 68+430 (праворуч та ліворуч), в межах смуги відведення автомобільної дороги, на території м. Києва та Київської області. Листом Ref. KZH/ES/4/2684/12 від 02.06.2012р. (а.с. 27) відповідач, у відповідності зі статтею 5.1. Контракту, передав позивачу площадку для виконання робіт згідно укладеного контракту.

Статтею 8 Контракту встановлено, що субпідрядник зобов'язується виконати доручені йому роботи, зазначені у відомостях об'ємів робіт. Відомість об'ємів робіт складає невід'ємну частину цього контракту.

Згідно пункту 9.1. статті 9 Контракту, субпідрядник зобов'язується виконати роботи по всім правилам та у відповідності з дійсним контрактом, дотримуючись умов та особливих умов основного контракту, креслення, технічних специфікацій і інструкцій видані підрядником і/або інженером під час виконання робіт. Роботи повинні виконуватись у відповідності з програмою робіт.

14.09.2012р. між сторонами Контракту було укладено додаткову угоду № 1 до контракту. Вказаним контрактом сторони зменшили об'єми робіт по контракту на ділянці дороги М06 Київ-Чоп км 84+000 - км 101+000 (права сторона), лот 2 (а.с. 23).

На виконання умов контракту-субпідряду позивач виконав роботи на загальну суму 32 074 550 грн. 68 коп. що, підтверджується актами здачі-приймання робіт: № ОУ-0000261 на суму 726 231 грн. 22 коп.; № ОУ-0000262 на суму 1 087 574 грн. 15 коп.; № ОУ-0000297 - 5 854 451 грн. 30 коп.; № ОУ-0000298 - 3 735 958 грн. 10 коп.; № ОУ-0000299 - 6 858 150 грн. 79 коп.; № ОУ-0000300 - 7 934 315 грн. 11 коп.; № ОУ-0000312 - 645 624 грн. 82 коп.; № ОУ-0000313 - 1 422 025 грн. 82 коп.; № ОУ-0000314 - 2 257 731 грн. 20 коп.; № ОУ-0000315 -1 552 488 грн. 17 коп., які були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відтисками їх печаток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Контракту, загальна сума, яку підрядник повинен сплатити субпідряднику за виконання роботи по умовам дійсного контракту субпідряду, визначається актами здачі-приймання робіт згідно цін вказаних в відомостях об'ємів робіт, в євро без врахування ПДВ. Оплата буде проводитись в гривні по курсу НБУ на день підписання проміжного платіжного сертифікату, крім того з ПДВ.

Пунктом 23.4. статті 23 Контракту, сторони погодили, що розрахунок суми, на перерахування розраховується на підставі цін, зазначених у відомостях об'ємів робіт і у відповідності зі ст. 23.2. Акти здачі-приймання надаються субпідрядником і переглядаються підрядником протягом десяти робочих днів. На протязі цього терміну підрядник зобов'язується підписати їх або дати письмову відмову з зазначенням причин відмови. Якщо по закінченню десяти днів Підрядник не надав аргументованої відповіді, роботи вважаються прийнятими.

Відповідно до пункту 23.6. статті 23 Контракту, підрядник зобов'язаний заплатити вартість виконаних робіт згідно виставленим фактурам на протязі 7 робочих днів з моменту отримання оплати на свій рахунок зі сторони основного Замовника. Строки оплати замовником у відповідності з основним контрактом. Всі платежі виконуються в гривні, безготівковим платежем на розрахунковий рахунок субпідрядника.

Сторонами Контракту було підписано акт звіряння взаємних розрахунків за 4 квартал 2012 року (а.с. 47), згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 534 514 грн. 04 грн., в тому числі 2 672 879 грн. 21 коп. гарантія. З даного акту звіряння взаємних розрахунків вбачається здійснення часткової оплати виконаних позивачем робіт в сумі 3 540 036 грн. 64 коп..

01.03.2013р. між сторонами було укладено договір про встановлення особливого порядку здійснення платежів за Контрактом субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ - Чоп в Україні Контракт км 14+080 - км 128 + 000 від 02.06.2012 року (а.с. 24).

Згідно пункту 1 укладеного сторонами договору від 01.03.2013р., підрядник зобов'язується здійснити оплату вартості виконаних робіт на загальну суму 28 534 514 грн. 04 коп. в тому числі ПДВ 20% в такі строки:

- оплата частини вартості робіт в розмірі 14 267 257 грн. 02 коп. в тому числі ПДВ 20 % в строк до 20.03.2013 року.

- оплата частини вартості робіт в розмірі 14 267 257 грн. 02 коп. в тому числі ПДВ 20 % в строк до 20.04.2013 року.

Сторонами Контракту було підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.08.2012р. - 01.05.2013р. (а.с. 78), згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 627 257 грн. 02 грн., в тому числі 2 672 879 грн. 21 коп. гарантія. З даного акту звіряння взаємних розрахунків вбачається здійснення часткової оплати виконаних позивачем робіт в сумі 14 267 257 грн. 02 коп.

В подальшому відповідачем було сплачено позивачу 12 930 817 грн. 42 коп., що підтверджується випискою по рахунку та платіжними дорученнями (а.с. 100-113).

Таким чином, неоплаченими залишилися виконанні роботи на суму 1 336 439 грн. 60 коп..

У відповідності до пункту 6.1. статті 6 Контракту, субпідрядник гарантує якість і належне виконання робіт, при цьому дає 1 рік гарантії на основні роботи з моменту їх завершення на будівельному майданчику і підписання зі сторони основного замовника сертифікату передачі робіт, складеного відповідно до статті 18.

Згідно пункту 21.1. контракту субпідряду, субпідрядник гарантує якість виконання доручених йому робіт в строки та у відповідності з графіком виконання робіт.

Пунктами 23.9. та 23.10. статті 23 Контракту сторони передбачили, що із кожного проміжного платіжного сертифікату підрядник буде утримувати 10% суми платежу як гарантію виконання. Утримані суми повертаються в наступному порядку: 50% - при підписанні Сертифікату передачі всього об'єму робіт або частини постійних робіт, решту - 50% в порядку, вказаному в основному контракті (після отримання гарантії від замовника).

Отже, з врахуванням положень Контракту, сума в розмірі 1 336 439 грн. 60 коп. є саме гарантійним утримання, строк повернення якої, відповідно до умов Контракту, не настав.

Посилання представника позивача на встановлення строку виконання зобов'язання на підставі укладеного 01.03.2013р. договору про встановлення особливого порядку здійснення платежів за Контрактом субпідряду є необґрунтованим та безпідставним, адже вказаним договором, який сторони уклали 01.03.2013 року внесення змін до контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні Контракт км 14+080 - км 128+000 від 02.06.2012 року не відбулося з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Однак, в укладеному 01.03.2013р. договорі про встановлення особливого порядку здійснення платежів за Контрактом субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні Контракт км 14+080 - км 128+000 від 02.06.2012 року не вказано, що вказаним договором сторони вносять будь-які зміни до умов укладеного ними основного договору, зокрема зміни до строків виконання грошових зобов'язань зі сторони відповідача у справі. Відповідно положення контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні Контракт км 14+080 - км 128+000 від 02.06.2012 року залишаються незмінними та обов'язковими до виконання сторонами в редакції його підписання.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно частини 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем у справі та замовником виконання робіт за основним контрактом Державною службою автомобільних доріг України у вересні 2012 року було підписано проміжні платіжні сертифікати (а.с. 125-134), по яких здійснено оплати вартості виконаних робіт з боку основного замовника Державної служби автомобільних доріг України (платіжні доручення а.с. 135-139), які за умовами контракту субпідряду були виконані позивачем у справі. Аналізуючи вказані докази вбачається, що строк виконання грошового зобов'язання по оплаті виконаних позивачем у справі робіт на загальну суму 32 074 550 грн. 68 коп. виник 07.10.2012р.. З цього часу відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу вартість виконаних робіт за мінусом гарантійного утримання.

З огляду викладеного, враховуючи що сума стягнення в розмірі 1 336 439 грн. 60 коп. є гарантійним утриманням у відповідності до статті 6, пунктів 23.9., 23.10. статті 23 Контракту, строк виконання зобов'язання по сплаті вказаної суми настає лише через один рік з моменту підписання сторонами сертифікату (сертифікатів) передачі всього об'єму робіт, а відтак вимоги позивача є передчасними, безпідставними та такими що не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі частини 1 статті 49 ГПК України на позивача покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 728 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею "01" серпня 2013р..

Суддя Горплюк А.М.