Ухвала суду № 32774757, 25.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2013

Справа № 920/419/13

Суддя господарського суду Сумської області О.В. Коваленко, розглянувши скаргу № 29/05 від 29.05.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовське» на дії відділу державної виконавчої служби Краснопільського управління юстиції по справі № 920/419/13 за позовом: Приватного спеціалізованого підприємства «УкрРосХим», м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовське», Краснопільський район, Сумська область, про стягнення: 611 303 грн. 20 коп., а також заяву № 30/05 від 30.05.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабовська» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

Представники:

Від позивача: - не з’явився;

Від відповідача (заявника): - не з’явився;

Від ВДВС: - не з’явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко Н.М.

Суть скарги: відповідач у скарзі № 29/05 від 29.05.2013 р. просить суд визнати дії відділу ДВС Сумського МУЮ незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38115095 від 23.05.2013 р.

У заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідач просить суд визнати наказ господарського суду Сумської області від 29.04.2013 р. у справі № 920/419/13 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду лист № 1036 від 18.07.2013 року в якому зазначив, що на даний час оскаржувана постанова ДВС відповідачем повністю виконана, а тому підстав для подальшого розгляду скарги відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду скарги та заяви повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник ВДВС Краснопільського районного управління юстиції в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 38689949 від 03.07.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Позивач надіслав лист № 1036 від 18.07.2013 року в якому повідомив, що підстави для подальшого розгляду скарги відсутні, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив грошові кошти на користь позивача, відповідно до наказу господарського суду Сумської області № 920/419/13 від 29.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що оскільки фактично постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38115095 від 23.05.2013 р. боржник виконав у добровільному порядку сплативши грошові кошти, а державний виконавець виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 29.04.2013 року по справі № 920/419/13 закінчив, предмет спору відсутній.

Враховуючи відсутність предмету спору, провадження за скаргою та заявою підлягає припиненню відповідно до п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 28, 37, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 117, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за скаргою та заявою у справі № 920/419/13 - припинити.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО