Ухвала суду № 32774745, 31.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"31" липня 2013 р. Справа № 918/954/13

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Рівне в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Рівне

до Комунального підприємства "Березнекомунсервіс" м. Березне Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 38 341 грн. 62 коп., з яких 34118грн. 00 коп. - основного боргу, 2 388 грн. 26 коп. - штраф у розмірі 7% від основної заборгованості, 102грн. 35 коп. - інфляційних втрат, 1 733грн.01 коп. - 3% річних.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук І.В. - за довіреністю №640-1 від 29.01.2013 року

від відповідача: не з'явився

за участю: Данилюк О.С. старший прокурор відділу прокуратури

Ухвала виноситься 31.07.2013р., оскільки в судовому засіданні 09.07.2013р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Рівне в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Рівне звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 38 341 грн. 62 коп., з яких 34118грн. 00 коп. - основного боргу, 2 388 грн. 26 коп.- штраф у розмірі 7% від основної заборгованості, 102грн. 35 коп.-інфляційних втрат, 1 733грн.01 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 21.06.2013р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 09.07.2013р.

Представниками сторін в судовому засіданні 09.07.2013р. повідомлено про намір укласти мирову угоду по справі.

В судовому засіданні, у зв'язку з наміром сторін укласти мирову угоду, оголошено перерву на 31.07.2013 року.

В судовому засіданні 31.07.2013р. представником позивача подано, погоджену з прокуратурою, заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди.

Відповідно до ст.78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти -окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши подану сторонами на затвердження мирову угоду, встановив, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 918/954/13, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, мирова угода підписана особами, які наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, провадження у справі № 918/954/13 за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Рівне в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Рівне до Комунального підприємства "Березнекомунсервіс" м. Березне Рівненської області про стягнення 38 341 грн. 62 коп., з яких 34118 грн. 00 коп. - основного боргу, 2 388 грн. 26 коп.- штраф у розмірі 7% від основної заборгованості, 102 грн. 35 коп.-інфляційних втрат, 1 733 грн. 01 коп. - 3% річних, підлягає припиненню на підставі п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням господарським судом Рівненської області.

Судом враховується, що згідно п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу Україниу" від 21.02.2013р. у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 ГПК).

Оскільки сторони в мировій угоді не зазначили про розподіл судового збору суд вважає за необхідне покласти оплату судових витрат на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.78, ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про затвердження мирової угоди у справі №918/954/13 задовольнити.

3. Затвердити укладену між сторонами мирову угоду по справі №918/954/13 у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

м.Рівне 26 липня 2013 р.

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31994540), надалі - "Позивач", в особі директора Удовиченка П.В., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

Комунальне підприємство "Березнекомунсервіс" (код ЄДРПОУ -30717537) надалі - "Відповідач", в особі директора Савчук В.М., який діє на підставі Статуту, з другої сторони, та

Позивач та Відповідач є сторонами по справі №918/954/13 за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м.Рівне в інтересах ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення грошових коштів в сумі 38341,62 грн. (тридцять вісім тисяч триста сорок одна гривня, 62 коп.), що розглядається Господарським судом Рівненської області,

дійшли згоди щодо укладення Мирової угоди (у відповідності до ст. 78 ГПК України) по справі № 918/954/13 про наступне:

1.1. Правові відносини між Кредитором і Боржником ґрунтуються на підставі договору № 72 від 01.05.2011 р.

1.2. Божник, станом на 26.07.2013 року має борг перед Кредитором у розмірі 34118,00 (тридцять чотири тисячі сто вісімнадцять грн.), в тому числі ПДВ.

1.3. Кредитор за захистом своїх прав та інтересів звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення: 34118,00 грн. - суми основного боргу;

2388,26 грн. - штрафу у розмірі 7 % від основної заборгованості;

102,35 - інфляційних втрат;

1733,01грн. -3% річних.

1.4. Сторони, виходячи з положень ст.78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили врегулювати спір шляхом взаємних поступок.

2.1. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити на користь Позивача суму Основного боргу у розмірі 34118,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача у наступному порядку:

- 17059,00 грн. до 01.09.2013 року;

- 17059,00 грн. до 01.10.2013 року.

2.2. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань по договору № 72 від 01.05.2011 р.

3. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди щодо сплати в повному обсязі грошових сум в строки, передбачені цією Мировою угодою, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Після належного та в повному обсязі виконання умов цієї Мирової угоди зобов'язання Відповідача з виконання Договору є такими, що припинилися повністю, та Позивач і Відповідач не матимуть один до одного жодних претензій, пов'язаних з виконанням Договору.

5. У разі порушення Відповідачем умов мирової угоди в частині терміну сплати заборгованості, як це передбачено пунктом 2 цієї Мирової угоди, Позивач має право стягнути заборгованість через органи державної виконавчої служби у примусовому порядку.

6. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження господарським судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

8. Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, передбачені ст.ст.78, 80 Г11К України Сторонам зрозумілі.

Підписи Сторін:

Позивач Відповідач

Дочірнє підприємство "Рівненський Комунальне підприємство

облавтодор" ВАТ "Державна "Березнекомунсервіс"

акціонерна компанія "Автомобільні

дороги України" код ЄДРПОУ:30717537

код ЄДРПОУ: 31994540 Березнівський район, м. Березне,

33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Буховича

вул. Остафова, 7 р/р____

Рівненська філія AT "Укрінбанк" МФО_______

МФО 333216 Банк_______

р/р 26000000355001 Свідоцтво_______

Свідоцтво № 24933300

Інд.податк. № 319945417165

Директор П.В. Удовиченко Директор Савчук В.М.

М.П. М.П.

3. Провадження у справі № 918/954/13 за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Рівне в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Рівне до Комунального підприємства "Березнекомунсервіс" м. Березне Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 38 341 грн. 62 коп., з яких 34118грн. 00 коп. - основного боргу, 2 388 грн. 26 коп.- штраф у розмірі 7% від основної заборгованості, 102грн. 35 коп.-інфляційних втрат, 1 733грн.01 коп. - 3% річних припинити.

Стягнути з Комунального підприємства "Березнекомунсервіс" (Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Буховича, 58, код ЄДРПОУ 30717537) в доход Державного бюджету України 1720грн. 50коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50коп.) судового збору код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", рахунок №31212206783002, одержувач: УДКСУ у м.Рівне, банк одержувача: ГУ ДКCУ у Рівненській області, код ЄДРПОУ: 38012714, МФО: 833017, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Рівненської області, код ЄДРПОУ 03500111.

Видати наказ.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7);

3 - відповідачу рекомендованим (34600, Рівненська обл. Березнівський район, м. Березне, вул. Буховича, 58);

4 - Рівненській прокуратурі за додержаням законів у транспортній сфері (м. Рівне, вул. 16 липня, буд.17).